Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2019 ~ М-714/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1438/19

З А О ЧН О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО5 к ИП Ахмадуллину ФИО6 о расторжении договора, об устранении недостатков, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еремина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Ахмадуллину Р.Р. о расторжении договора, об устранении недостатков, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 85 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойки и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. между ней и ИП Ахмадуллиным Р.Р.. был заключен договор оказания услуг в соответствии, с которым ответчик обязался произвести реставрацию кухонных стульев (№--), на общую сумму 24 000 рублей.

--.--.---- г. между ней и ИП Ахмадуллиным Р.Р.. был заключен договор оказания услуг в соответствии, с которым ответчик обязался изготовить диван «Честор угловой 3600», на общую сумму 135 000 рублей.

Общая сумма заказов истца у ответчика составила 159 000 рублей.

Согласно пункту №-- договора от --.--.---- г. срок выполнения работ установлен --.--.---- г..

После осуществления доставки грузчиками ИП Ахмадуллина Р.Р. --.--.---- г. кухонных стульев, вскрыв упаковочную пленку, истец выявила дефекты (прорывы ткани) на №--, о чем в этот же день сообщила ответчику по телефону с отправкой фотографий имеющихся повреждений. Срок перетяжки стульев был озвучен – --.--.---- г.

Согласно пункту №-- договора от --.--.---- г. срок изготовления дивана установлен --.--.---- г.. Однако ответчиком было сообщено истцу, что поставщики задержали с поставкой ткани и срок изготовления затягивается.

По состоянию на --.--.---- г. ответчик не осуществил переделку стульев, а также не изготовил ---».

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать расходы за услуги представителя в сумме 27 000 рублей, остальные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Ахмадуллин Р.Р. на судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ИП Ахмадуллиным Р.Р. был заключен договор оказания услуг в соответствии, с которым ответчик обязался произвести реставрацию и покраску кухонных стульев (6 штук),

Согласно пунктам №-- стоимость работ по договору составляет 24 000 рублей, заказчик производит предварительную оплату в сумме 14 500 рублей.

Предварительная оплата истцом произведена, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 14 500 рублей и квитанцией от --.--.---- г. на сумму 4 500 рублей.

Согласно пункту №-- договора от --.--.---- г. срок выполнения работ установлен --.--.---- г..

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, после осуществления доставки грузчиками ИП Ахмадуллина Р.Р. --.--.---- г. кухонных стульев, вскрыв упаковочную пленку, были выявлены дефекты (прорывы ткани) на №--, в этот же день с ответчиком было достигнуто соглашение об устранении недостатков, срок перетяжки стульев был озвучен – --.--.---- г..

--.--.---- г. между истцом и ИП Ахмадуллиным Р.Р. был заключен договор оказания услуг в соответствии, с которым ответчик обязался изготовить диван «---».

Согласно пунктам №-- стоимость работ по договору составляет 135 000 рублей, --- заказчик производит предварительную оплату в сумме 85 000 рублей.

Предварительная оплата истцом произведена, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 85 000 рублей.

Согласно пункту №-- договора от --.--.---- г. срок изготовления дивана установлен --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате в десятидневный срок оплаченных денежных средства по договору от --.--.---- г. в сумме 85 000 рублей и осуществить в десятидневный срок устранить недостатки произвести перетяжку кухонных стульев в количестве трех штук в соответствии с договором от --.--.---- г.. Данная претензия ответчиком получена --.--.---- г., однако оставлена без внимания.

    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора оказания услуг от --.--.---- г., взыскании уплаченных денежных средств в сумме 85 000 рублей, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, диван не изготовлен, существенно нарушен срок поставки товара.

Исковые требования об устранении недостатков и осуществить реставрацию трех кухонных стульев по договору от --.--.---- г. подлежат удовлетворению, поскольку истцом при приемке товара были обнаружены недостатки, которые ответчик обязался устранить и потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 85 000*1%*61 = 51 850 рублей по договору от --.--.---- г..

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 19 000*1%*61 = 11 590 рублей по договору от --.--.---- г..

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 76 720 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 168,80 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов за услуги представителя в сумме 27 000 рублей, однако доказательств о понесенных расходах не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор оказания услуг от --.--.---- г., заключенный между Ереминой ФИО7 и ИП Ахмадуллиным ФИО8.

Взыскать с ИП Ахмадуллина ФИО9 в пользу Ереминой ФИО10 оплаченные денежные средства в сумме 85 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 51 850 рублей по договору от --.--.---- г., неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 11 590 рублей по договору от --.--.---- г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, и штраф в сумме 76 720 рублей.

Обязать ИП Ахмадуллина ФИО11 устранить недостатки и осуществить реставрацию трех стульев.

    Взыскать с ИП Ахмадуллина ФИО12 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 4 168 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова