Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2022 ~ М-4263/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4265/2022

03RS0007-01-2022-005572-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертунова ... к Страховому акционерному обществу «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Вертунов ... обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2–х транспортных средств:

1. ..., находящегося под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании САО «... ...

... Загидуллиной ... и принадлежащего Ивановой .... на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «...» (страховой полис ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с ..., г/н ... были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

< дата > истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением.

< дата > страховая компания выдала направление на ремонт.

Истец обратился на СТОА по направлению страховой компании, сервис отказал в ремонте автомобиля.

< дата > страховая компания выплатила сумму в размере 17900 руб. 00 коп.

< дата > страховая компания выплатила сумму в размере 104900 руб. 00 коп.

После чего истец обратился к эксперту ИП Уразбахтиной ... Экспертом был проведен осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 179136 руб.00 коп., с учетом износа составляет 142625 руб. 00 коп., Заключение ... о стоимости права требования УТС в размере 77630 рублей.

< дата > истец обратился с заявлением в соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО с требованием оплаты суммы ремонта без износа по экспертизе ИП Уразбахтиной ...., убытков за проведение экспертизы 12000 руб., 5000 руб., убытки за услуги курьера 1500 руб.

< дата > требования истца частично признаны и страховой компанией произведена доплата 100 руб. за ремонт и 6700 руб. за УТС.

< дата > Истец в связи с отказом полной выплаты страхового возмещения обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного.

< дата > Служба Финансового уполномоченного приняла Решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика САО «...» в пользу Вертунова ... сумму восстановительного ремонта в размере 33900 руб. 00 коп., сумму УТС в размере 5400 руб. 00 коп., расходы, по оплате почтовых услуг в размере 987 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг представителя в размере 27000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг курьера в размере 1500 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп., убытки по оплате проведения судебной экспертизы в размере 26400 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО».

Истец Вертунов ...., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика СПАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Загидуллина ...., Иванова ... АНО «...», представители третьих лиц ООО "...", ИП Гарфутдинов ... ООО "...". СТОА "...", ООО СТОА «... Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после < дата >, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий Загидуллиной ...., управлявшей транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность Загидуллиной .... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО серии ТТТ Р003730343.

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины УТС.

< дата > Заявитель предоставил Транспортное средство на осмотр в Финансовую организацию, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «...». Согласно экспертному заключению от < дата >, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 133157 руб. 88 коп., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 104 900 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация письмом ... уведомила Заявителя о необходимости предоставить постановление, составленное уполномоченными сотрудниками полиции по факту произошедшего ДТП с указанием даты и времени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа АО «...

< дата > Заявителем в Финансовую организацию были предоставлены оригинал схемы ДТП, оригинал постановления по делу об административном правонарушении, таким образом, Заявитель предоставил все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

< дата > Финансовая организация выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО ...». Получение Заявителем направления на ремонт подтверждается.

< дата > Финансовая организация произвела выплату величины УТС в размере 17900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., а также реестром денежных средств с результатами зачислений на счет физических лиц ....

< дата > СТОА ООО «...» составлен акт об отказе ремонтных работ, согласно которому осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства не представляется возможным.

< дата > Финансовая организация произвела выплату возмещения в размере 104900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., а также реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц ....

< дата > в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства, либо произвести страховое возмещение в денежной форме, а также произвести выплату величины УТС, расходов на проведение независимых экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, курьерских расходов.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ... от < дата >, подготовленное по его инициативе в экспертной организации ИП Уразбахтина ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 179136 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 142625 рублей 00 копеек.

Также Заявителем было приложено экспертное заключение ... от < дата >, подготовленное по его инициативе в экспертной организации ИП Уразбахтина ...., согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 77 630 рублей 00 копеек.

В целях определения величины УТС Финансовой организацией было организовано проведение экспертизы в экспертной организации ООО «НЭК-ГРУП». Согласно расчетной части экспертного заключения № ПР11658027 от < дата >, величина УТС составляет 24 600 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация произвела выплату в размере 6800 рублей 00 копеек, которая включает в себя страховое возмещение в размере 100 рублей 00 копеек, величину УТС в размере 6 700 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц ....

< дата > Истец в связи с отказом полной выплаты страхового возмещения обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного.

< дата > Служба Финансового уполномоченного приняла Решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «...» ... от < дата > по 1 вопросу: Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве «...», гос.рег.номер Х846ЕС регион 102, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >: Соответствуют.

По 2 вопросу: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», гос.рег. номер ... с учетом и без учета износа, составляет: 138900 руб., с учетом износа, составляет: 109200 руб.

В связи с необходимостью определения размера вероятной утраты товарной стоимости транспортного средства, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «...

Согласно заключению ООО «...» ... от < дата > по 1 вопросу: Размер утраты товарной стоимости транспортного средства «...», гос.рег.номер ..., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, составляет: 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 65 постановления Пленума от < дата > ...).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от < дата > № 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

В свою очередь, доказательств выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты или отказа от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком, стороной ответчика не представлено. Обязательного письменного соглашения о получении страхового возмещения путем страховой выплаты не имеется.

Отказ от ремонта СТОА, с которыми у страховщика заключены договора на осуществление ремонтных работ, и отсутствие договоров на ремонт марки транспортного средства потерпевшего с иными СТОА не может в данном случае повлечь освобождение страховщика от выполнения возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме (п. п. 15.2 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Материалами дела наличие в действиях истца злоупотребления правом не подтверждается и судом по делу не установлено, доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком САО «Ресо-Гарантия» не представлено.

Таким образом, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подп. «а» - «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Поскольку причиненный вред страховщик должен был возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта (при этом стоимость восстановительного ремонта рассчитывается без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов) в порядке пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения независимо от избранного истцом способа восстановления нарушенного права должен быть определен в соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов, что в данном случае составляет 400000 рублей - в пределах лимита страховой суммы установленного пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 33900 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5400 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19650 руб. 00 коп. (33900 руб. + 5400 руб.)/2.

Вертуновым ... заявлены требования о взыскании с САО «...» суммы расходов за услуги представителя в размере 27000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с САО «...» в пользу Вертунова ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С САО «...» в пользу Вертунова .... подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 987 руб. 16 коп., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 26400 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1379 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ... < ░░░░ >, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19650 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 987 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26400 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1379 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░