Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9461/2023 от 14.07.2023

Судья Полякова Н.В. гр. дело № 33-9461/2023

(гр. дело № 2-319/2023) УИД 63RS0040-01-2022-008296-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Головиной Е.А., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиминой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ладонина С.В., Ладониной С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой Т.В. /паспорт <данные изъяты> в пользу Ладонина С.В. /паспорт <данные изъяты>/ задолженность по договору займа от 13.05.2020 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.05.2020 по 19.01.2023 в размере 137 336,81 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.05.2021 по 19.01.2023 в размере 98 242,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а всего 941 079 рублей 11 копеек.

Взыскать с Зиминой Т.В. /паспорт <данные изъяты>/ в пользу Ладониной С.В. /паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от 13.05.2020 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.05.2020 по 19.01.2023 в размере 137 336,81 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.05.2021 по 19.01.2023 в размере 98 242,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а всего 941 079 рублей 11 копеек.

Взыскать с Зиминой Т.В. /паспорт <данные изъяты> в пользу Ладонина С.В. /паспорт <данные изъяты> и Ладониной С.В. /паспорт <данные изъяты>./ в равных долях в пользу каждого сумму процентов за пользование займом от 13.05.2020г., начисляемых на сумму займа, начиная с 09.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемых на сумму займа, начиная с 09.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика Зиминой Т.В. – Логинова А.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Ладонина С.В. и Ладониной С.В. - адвоката Иванова А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладонин С.В., Ладонина С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Зиминой Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2020 между Ладониным В.В. и Зиминой Т.В. заключен договор займа денежных средств.

Согласно условиям заключенного договора займа от 13.05.2020 Ладонин В.В. передал Зиминой Т.В. денежные средства в размере 1 400 000 руб., а Зимина Т.В. обязалась возвратить указанную сумму займа до 14.05.2021.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа ответчиком Зиминой Т.В. представлена расписка заемщика от 13.05.2020, таким образом, форма договора займа была соблюдена.

Денежные средства, предусмотренные договором займа, были переданы Ладониным В.В. ответчику в полном объеме, в силу чего договор займа от 13.05.2020 считается исполненным со стороны Ладонина В.В., в полном объеме.

03.04.2021 Ладонин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер. В тоже время, несмотря на истечение срока возврата суммы займа, на момент смерти займодавца сумма займа возвращена не была.

Наследниками по закону после смерти займодавца Ладонина В.В. являются его брат и сестра – Ладонин С.В. и Ладонина С.В., а также его отец Ладонин В.Н. и мать Ладонина Н.В.

Отец умершего заимодавца Ладонин В.Н. отказался от принятия наследства после смерти Ладонина В.В. в пользу истца по настоящему иску Ладонина С.В., а мать заимодавца Ладонина Н.В. отказалась от принятия наследства после смерти Ладонина В.В. в пользу истца по настоящему иску Ладониной С.В., что подтверждается нотариальным заявлением об отказе в принятии наследства от 07.05.2021.

Таким образом, наследниками после смерти займодавца Ладонина В.В. являются истцы по настоящему иску Ладонин С.В. и Ладонина С.В. по 1/2 доли в наследственном имуществе, каждый.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с Зиминой Т.В. в пользу Ладонина С.В. 1/2 доли суммы основного долга в размере 700 000 руб., 1/2 от сумм процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ за пользование займом в размере 137 336,81 руб., 1/2 доли от суммы процентов, предусмотренных статьей 811 ГК РФ за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа в размере 98 242,30 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения возврата суммы займа; взыскать в пользу Ладониной С.В. 1/2 доли суммы основного долга в размере 700 000 руб., 1/2 от сумм процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ за пользование займом в размере 137 336,81 руб., 1/2 доли от суммы процентов, предусмотренных статьей 811 ГК РФ за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа в размере 98 242,30 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения возврата суммы займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Зимина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что поскольку родители умершего были лишены родительских прав, в связи с чем они не являются наследниками и не могли обращаться с заявлением к нотариусу. Также ссылается на то, что судом не установлена возможность умершего фактически предоставить в займ в указанной сумме. Кроме того, ссылается на то, что судом неверно произведен расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зиминой Т.В. – Логинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истцов Ладонина С.В. и Ладониной С.В. - адвокат Иванов А.Е. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.05.2020 года между Ладониным В.В. и Зиминой Т.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого Ладонин В.В. передал Зиминой Т.В. денежные средства в размере 1 400 000 руб., а Зимина Т.В. обязалась возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок, а именно до 14.05.2021 года.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора займа ответчиком Зиминой Т.В. была представлена расписка заемщика от 13.05.2020, таким образом форма договора займа была соблюдена.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Ладонин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 03 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №№ выданным Отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, запись регистрация акта о смерти №№

Согласно ответа нотариуса г. Самары Самарской области Питекьян И.А. от 05.12.2022, после смерти Ладонина В.В., умершего 03.04.2021г., заведено наследственное дело №162/2021.

Наследниками Ладонина В.В. по закону являются его брат Ладонин С.В. и сестра Ладонина С.В., а также его отец – Ладонин В.Н. и мать – Ладонина Н.В.

Согласно заявлению от 02.09.2021 отец Ладонин В.Н. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Ладонина В.В. в пользу Ладонина С.В. и Ладониной С.В., в равных долях по 1/2 доле каждому.

Согласно заявлению от 02.092.2021 мать Ладонина Н.В. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Ладонина В.В. в пользу Ладонина С.В. и Ладониной С.В., в равных долях по 1/2 доле каждому.

Таким образом, единственными наследниками после смерти займодавца – Ладонина В.В. являются истцы по настоящему иску – Ладонин С.В. и Ладонина С.В. (брат и сестра умершего Ладонина В.В.).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из норм закона следует, что истцам по настоящему иску перешло право требования возврата от ответчика суммы долга по договору займа от 13.05.2020, заключенного между Ладониным В.В. и Зиминой Т.В., поскольку до момента смерти займодавца сумма займа ответчиком возвращена не была и срок возврата суммы займа не наступил, а после его смерти несмотря на то, что срок возврата суммы займа наступил, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Ответчик свои обязательства не выполнила, погашение долга по договору займа не произвела, что подтверждается наличием подлинной расписки у наследников займодавца, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в договоре займа от 13.05.2020 года отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с определением их размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются правомерными.

Истцами в материалы дела представлен расчет за пользование денежными средствами за период с 13.05.2020 по 19.01.2023 в размере 274 673,63 руб.

Судом правомерно принят расчет истцов, поскольку он является арифметически верным, доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.05.2020 г. по 19.01.2023 г. в размере 274 673,63 руб., т.е. по 137 336,81 руб. в пользу каждого из истцов, в том числе, взыскание суммы процентов за пользование займом от 13.05.2020, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.02.2023 и по дату фактического возврата суммы долга включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

В уточненном иске истцы также просили взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа, в связи с чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 93-94), согласно которому проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13.05.2020 по 19.01.2023 составляют 196 484,60 руб. То есть истцами заявлен период взыскания неустойки по п. 1 ст. 811 ГК РФ, начиная с даты выдачи займа - с 13.05.2020 года.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный истцом расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа произведен истцами неверно, поскольку согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверно указал, что проценты за нарушение срока возврата суммы займа по п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению с 14.05.2021 года.

Так, из договора займа от 13 мая 2020 года, заключенного между истцом и Ладониным В.В., усматривается, что Зимина Т.В. взяла в долг денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок до 14 мая 2021 года.

Таким образом, в силу действующих норм гражданского законодательства, нарушение срока возврата суммы долга по договору займа начинается со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть выполнено, то есть в настоящем случае нарушение срока возврата суммы долга начинается с 15 мая 2021 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет, который произведен судом начиная с 14 мая 2021, является неверным.

Кроме того, выводы суда о том, что сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.05.2021 по 19.01.2023 будет составлять 212 013,70 руб. (согласно калькулятору, размещенному в Консультант плюс), и соответственно, сумма подлежащая уплате в пользу каждого из истцов составляет 106 006,85 руб. (расчет: 212 013,70 руб. /2), и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчика Зиминой Т.В. в пользу Ладонина С.В., Ладониной С.В. подлежит взысканию сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.05.2021 по 19.01.2023 в размере 98 242,30 руб. в пользу каждого из истцов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции произведен неверный расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Так, согласно представленному истцами расчету процентов, предусмотренному п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение срока возврата суммы займа, указан период с 13.05.2020 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 19.01.2023, в связи с чем заявлена сумма ко взысканию - 196 484,60 руб. (по 98 242,30 руб. в пользу каждого из истцов) (л.д. 93-94).

То есть, истцами правомерно исключен из расчета процентов за нарушение срока возврата суммы займа период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Между тем, суд не учел вышеуказанные положения закона, а также требований истцов, и произвел расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа с 14.05.2021 по 19.01.2023, который составил 212 013,70 руб., без исключения из данного расчета периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правильный расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа следующий: за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2023 (то есть расчет приведен с даты – с 15.05.2021 года, и с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) проценты за нарушение срока возврата суммы займа составляют 133 632,89 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части сумм и периода взыскания процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, и с Зиминой Т.В. в пользу Ладонина С.В. и Ладониной С.В. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 133 632,89 руб., то есть по 66 816,44 руб. в пользу каждого истца.

Соответственно изменению подлежит также решение и в части общей суммы взыскания с ответчика в пользу каждого истца. Так, взысканию с Зиминой Т.В. в пользу Ладонина С.В. и Ладониной С.В. подлежит общая сумма в размере 909 653,25 руб. (700 000 руб. + 137 336,81 руб. + 66 816,44 руб. + 5500 руб.) в пользу каждого истца. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов и взыскал с Зиминой Т.В. в пользу истцов в равных долях в пользу каждого проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемых на сумму займа, начиная с даты принятия решения - 09.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд также правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб., а именно в равных долях по 5500 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что родители умершего Ладонина В.В. были лишены в отношении него родительских прав, в связи с чем они не являются наследниками и не могли обращаться с заявлением к нотариусу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку наследниками принявшими наследство после смерти своего брата Ладонина В.В. являются истцы Ладонин С.В. и Ладонина С.В. и им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не установлена возможность умершего Ладонина В.В. фактически предоставить в займ в указанной сумме, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (Определение ВС РФ от 15.12.2020 № 5-КГ20-120-К2). В материалы дела стороной истцов представлен оригинал расписки от 13.05.2020 года, при этом стороной ответчика факт написания расписки и заключения договора займа от 13.05.2020 года в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом не разрешил вопрос о принятии встречного искового заявления, поскольку вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его принятии обоснованно отказано, о чем имеется соответствующие протокольное определение суда (в протоколе от 09.02.2023 года). При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд не разрешил вопрос по заявленным стороной ответчика ходатайствам о привлечении в качестве третьих лиц Департамента опеки, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Прокуратуры г.о. Самара, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела. Так, ходатайства стороны ответчика о привлечении третьих лиц разрешены судом протокольным определением (протокол от 09.02.2023 года). Вопреки правовой позиции стороны ответчика судом правомерно отказано в привлечении вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц, ввиду отсутствия сведений о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 февраля 2023г. изменить в части сумм и периода взыскания процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, а также в части общей суммы взыскания с ответчика в пользу каждого истца, взыскав с Зиминой Т.В. в пользу Ладонина С.В. и Ладониной С.В. проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 133 632,89 руб., то есть по 66 816,44 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с Зиминой Т.В. в пользу Ладонина С.В. общую сумму в размере 909 653,25 руб.

Взыскать с Зиминой Т.В. в пользу Ладониной С.В. общую сумму в размере 909 653,25 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 февраля 2023г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: