Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-365/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2023 по иску ИП ФИО к ФИО, ООО «Паруса» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ФИО был заключен Договор инвестиционного займа №.... По условиям договора заимодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. для реализации заемщиком инвестиционного проекта «развитие рекламно-производственной компании ГК «Паруса», а заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить займодавцу переданную взаймы сумму по истечении срока действам Договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором. Однако дата; дата; дата; дата; дата и дата выплаты процентов Заемщиком не были осуществлены. Кроме того, выплата процентов от дата осуществлена дата, но пени за данную просрочку не были оплачены. Таким образом, общая сумма задолженности на дату дата составляет 414 802,02 рубля. дата ФИО по мессенджеру Telegram была направлена досудебная претензия о выплате задолженности по Договору инвестиционного займа №... от дата. В ответ на полученную досудебную претензию дата ФИО осуществил выплату процентов от дата, однако пени за нарушение сроков выплаты не выплатил. Равно как и не выплатил остальную задолженность по данному Договору, возникшую на момент дата. дата между ИП ФИО и ООО «Паруса» был заключен Договор поручительства №.... дата Поручителю — ООО «Паруса» по мессенджеру Telegram была направлена претензия о выплате задолженности по Договору инвестиционного займа №... от дата, но выплаты от ООО «Паруса» в ответ не последовало. Систематическое уклонение ответчиков от выплаты задолженности по Договору инвестиционного займа №... от дата, в результате предоставления им досудебной претензии, даст основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Просит взыскать с ответчиков: заемщика ФИО и поручителя ООО»Паруса» в пользу ФИО задолженность по Договору инвестиционного займа №... от дата в размере 414 802,02 руб., расходы, понесенные ФИО, на представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по иску в размере 7 348 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, являющийся также генеральным директором ООО "Паруса", представитель ООО «Паруса» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте по всем имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Таким образом, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ИП ФИО и ФИО заключен договор инвестиционного займа №....

В соответствии с п. 1.1. Договора, займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. для реализации заемщиком инвестиционного проекта «развитие рекламно-производственной компании ГК «Паруса», а заемщик обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить займодавцу переданную в займы сумму по истечении срока действия настоящего договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, заемщик в соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ обязуется обеспечить целевое использование полученной суммы займа и направить их на проект развития рекламно-производственной компании ГК «Паруса», а также обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием заемных средств.

Согласно п. 4.1. Договора, срок займа по настоящему договору составляет период от даты заключения настоящего договора и до дата включительно.

В соответствии с п. 1.3.1. Договора, обязательство заемщика по возврату основной суммы займа и начисленных процентов обеспечивается поручительством ООО «Паруса». Поручительство оформляется в виде отдельного договора.

Приложением №... к договору инвестиционного займа №... от дата установлен График платежей.

В соответствии с п. 3.4. данного договора, выплата процентов осуществляется равными частями одновременно по двум банковским счетам займодавца, реквизиты которых указаны в разделе 8 договора.

Вместе с тем, установлено, что дата; дата; дата; дата; дата и дата выплаты процентов заемщиком не были осуществлены. Кроме того, выплата процентов от дата была осуществлена лицом дата, но пени за данную просрочку не были оплачены.

Согласно п. 6.2. данного договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

дата заемщику — ФИО по мессенджеру Telegram направлена досудебная претензия о выплате задолженности по Договору инвестиционного займа №... от дата    г., которая до настоящего времени не удовлетворена.

Установлено также, что дата между ООО «Паруса» и ИП ФИО заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение ФИО, его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 000 000 руб., возникших из договора целевого займа №... от дата, заключенного между должником и кредитором.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцем солидарную ответственность.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручительство выдано для обеспечения обязательства, возникающего исключительно из основного договора, не затрагивает иных обязательств сторон и действует до исполнения должником своих обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства, поручительство действует до дата, если не будет прекращено раньше в связи с полным исполнением должником своих обязательств по основному договору.

дата поручителю — ООО «Паруса» по мессенджеру Telegram направлена повторная досудебная претензия о выплате задолженности по договору инвестиционного займа, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по процентам по договору инвестиционного займа составляет 400 002 рублей (66 667*6).

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения заемщиком ФИО денежных средств по договору займа от дата и отсутствие доказательств их возврата, а также факт исполнения договора ответчиком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 400 002 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого ответчиками не оспорена.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней по невыплате процентов: за период дата – дата, в размере 2 466,67 руб. (37 * 64); дата - дата, в размере 2 466,67 руб. (37 * 64); дата - дата, в размере 2 466,67 руб. (37 * 64); дата - дата, в размере 2 466,67 руб. (37 * 64); дата – дата, в размере 2 466,67 руб. (37 * 64), дата – дата, в размере 2 466,67 руб. (37 * 64).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования дата и действует в течение шести месяцев (по дата).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с дата по дата не подлежат взысканию неустойки.

Таким образом, суд, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата суммы долга за период с дата по дата, однако, учитывая баланс интереса сторон, действие в заявленный период моратория, полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №... от дата, в котором указано, что стоимость услуг составила 20 000 руб., а также расписка ФИО о получении указанной суммы за оказание юридических услуг.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по нему, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков, в равных долях, в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ФИО подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 250 руб., несение которых истцом подтверждается представленными в материалы дела чек – ордерами от дата и от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, дата г.р. (паспорт ***), ООО «Паруса» (ИНН *** в пользу ИП ФИО, дата г.р. (паспорт ***) проценты по договору инвестиционного займа №... от дата в размере 400 002 руб., пени за период с дата по дата в размере 5 000 рублей, а всего 405 002 (четыреста пять тысяч два) руб.

Взыскать в равных долях ФИО, дата г.р. (паспорт ***), ООО «Паруса» (ИНН *** в пользу ИП ФИО, дата г.р. (***) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 250 руб., 19250 рублей, т.е. по 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательном виде решение суда принято 07.07.2023г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

.

.

.