Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 06.05.2022

Дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз                              01 июня 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Домниной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе Домниной ... на решение мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 07 февраля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 25 февраля 2014 г. между банком и заемщиком Домниной А.Б. был заключен договор <№>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <№> по эмиссионному контракту <№> от 25 февраля 2014 г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Домниной А.Б. сумму задолженности в размере 48649,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659,49 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 07 февраля 2022 г. в редакции определения от 01 апреля 2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Домниной А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 25 февраля 2014 г. за период с 14 апреля 2020 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 48649,75 рублей, а также взысканы расходы государственной пошлины в размере 1659,49 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Домнина А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, так как взысканная сумма завышена.

Ответчик Домнина А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 февраля 2014 г. между ПАО Сбербанк России и заемщиком Домниной А.Б. был заключен договор <№>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Домниной А.Б. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum <№> с лимитом кредитования 15000 рублей, под 18,9 % годовых на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

По условиям договора отчет по счету карты направляется заемщику на адрес электронный почты, указанный в договоре. Также заемщику была подключена услуга мобильный банк.

Согласно пункту 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимым для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Условий обслуживания кредитной карты Сбербанк России держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте информировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Пунктом 5.2.5 настоящих Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возникла задолженность.

28 июня 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено.

В августе 2021 г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Домниной А.Б. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <№> от 25 февраля 2014 г.

На основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 28 октября 2021 г. данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчетам истца по состоянию на 24 ноября 2021 г. задолженность Домниной А.Б. по кредитной карте составила 48649,75 рублей, в том числе: 36991,50 рублей – просроченный основной долг, 7967,11 рублей – проценты, 3691,14рублей – начислена неустойка.

Данный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, доказательств опровергающих данные письменные доказательства суду не представлены.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домниной ... без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья              Е.В. Аверьянова

...

...