Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2024 ~ М-3482/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-4615/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-003532-44

мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседанияГусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛуценко Людмилы Вениаминовны к Корякину Алексею Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Луценко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Корякину А.Н., в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения. 12.01.2017решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Луценко Л.В. к Корякину А.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от ***, удовлетворены, с Корякина А.Н. в пользу Луценко Л.В. взысканы денежные средства в размере 168000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

Кроме того, 16.02.2017 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с Корякина А.Н. в пользу Луценко Л.В. взысканы судебные расходы в размере 26668 руб. 21.12.2017 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с Корякина А.Н. в пользу Луценко Л.В. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования истец просит взыскать с Корякина А.Н. проценты за период с 18.02.2017 по 18.06.2024 в размере 130 123 руб. 37 коп.

Истецв судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

12.01.2017решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Луценко Л.В. к Корякину А.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от 13.08.2015, удовлетворены, с Корякина А.Н. в пользу Луценко Л.В. взысканы денежные средства в размере 168000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

Указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком как физическими лицами заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 13.08.2015, цена оплаты составила 63000 руб. ежемесячно.

В связи с просрочкой платежа за июнь, июль, август 2016 года взысканы денежные средства в размере 168000 руб.

16.02.2017 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с Корякина А.Н. в пользу Луценко Л.В. взысканы судебные расходы в размере 26668 руб.

21.12.2017 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с Корякина А.Н. в пользу Луценко Л.В. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной илинаступления иных обстоятельств, предусмотренных закономили договором)обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основаниявозникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с чем, обязанность ответчика уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком своевременно судебный акт не исполнен, в пользу истца подлежат взысканию проценты. Представленный стороной истца расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.02.2017 по 18.06.2024 в размере 130 123 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Луценко Людмилы Вениаминовны к Корякину Алексею Николаевичу о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Корякина Алексея Николаевича (паспорт серия *** ***) в пользу Луценко Людмилы Вениаминовны (*** ***) проценты за период с 18.02.2017 по 18.06.2024 в размере 130 123 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова