Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 (1-290/2021;) от 23.12.2021

Дело №1-52/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск                                                                              01 февраля 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садыковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Подлас Н.А.,

подсудимого: Кривишнева Р.В.

защитника – адвоката Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривишнева Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена подсудимому - 20.12.2021г., -

У С Т А Н О В И Л:

Кривишнев Р.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 12 августа 2021 года предоставил неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, которые в дальнейшем были внесены неустановленным дознанием лицом в подложный документ - бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии №___ от 13 июня 2016 года категории «В,В1,С,С1,М», на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, который он приобрел за 15 000 рублей в неустановленном дознанием месте, в <адрес>, получив его лично у неустановленного лица, в дневное время, в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года. Согласно выводов проведенной по уголовному делу технико-криминалистической экспертизы документа №___ от 23 августа 2021 года водительское удостоверение с серийным номером №___, заполненное на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов, характерных для данной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознака. После чего, в продолжении своего преступного умысла на незаконное использование заведомо подложного документа, умышленно хранил его при себе до 12 августа 2021 года, когда двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (Тойота Хайс Региус), государственный регистрационный знак №___, от дома <адрес> в направлении выезда из города <адрес>, по автомобильной дороге в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску за совершенное им в 06 часов 16 минут 12 августа 2021 года административное правонарушение, на требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску о предъявлении водительского удостоверения, умышленно, из иной личной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения, с целью избежать привлечения к административной ответственности, за управление транспортным средством без документов на право управления, а также для продолжения движения на автомобиле, довел свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего ему право на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (Тойота Хайс Региус), государственный регистрационный знак №___, до конца, умышленно предъявил подложное водительское удостоверение инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску 12 августа 2021 года в период времени с 06 часов 16 минут до 07 часов 20 минут в районе <адрес>, в качестве документа дающего право управлять транспортным средством - подложное водительское удостоверение серии №___ от 13 июня 2016 года категории «В,В1,С,С1,М», на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, продемонстрировав и передав данный подложный документ инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве документа предоставляющего право управления автомобилем.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, 16 августа 2021 года предоставил неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, которые в дальнейшем были внесены неустановленным дознанием лицом в подложный документ - бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии 99 15 № 478463 от 18 февраля 2020 года категории «В,В1,М», на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, которое он приобрел за 31 000 рублей, осуществив денежный перевод через приложение ПАО «Сбербанк» неустановленному лицу 22 августа 2021 года, забрав в последствии конверт с водительским удостоверением в почтовом ящике. Согласно выводов проведенной по уголовному делу технико-криминалистической экспертизы документа №___ от 23 сентября 2021 года водительское удостоверение с серийным номером №___, заполненное на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов, характерных для данной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознака. После чего, в продолжении своего преступного умысла на незаконное использование заведомо подложного документа, умышленно хранил его при себе до 20 сентября 2021 года, когда около 23 часов 30 минут двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (Тойота Хайс Региус), государственный регистрационный знак №___, по автомобильной дороге в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, и на требование инспектора о предъявлении водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, умышленно, из иной личной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения, с целью избежать привлечения к административной ответственности, за управление транспортным средством без документов на право управления, а также для продолжения движения на автомобиле, довел свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего ему право на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA HIACE REGIUS» (Тойота Хайс Региус), государственный регистрационный знак №___, до конца, умышленно предъявил его инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанск в период времени с 23 часов 30 минут 20 сентября 2021 года до 00 часов 01 минуты 21 сентября 2021 года в районе <адрес>, в качестве документа дающего право управлять транспортным средством - подложное водительское удостоверение серии №___ от 18 февраля 2020 года категории «В,В1,М», на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, продемонстрировав и передав данный подложный документ инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве документа предоставляющего право управления автомобилем.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Кривишнев Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

             Суд убедился, что ходатайство заявлено Кривишневым Р.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

             Защитник поддержал ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное частью третьей статьи 327 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия Кривишнева Р.В. по эпизоду преступления от 12 августа 2021 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия Кривишнева Р.В. по эпизоду преступления от 21 сентября 2021 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для переквалификации преступлений суд не находит.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что Кривишнев Р.В. работает, в целом характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

    С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить Кривишневу Р.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде ограничения свободы, так как находит данный вид наказания отвечающим целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: водительское удостоверение с серийным номером №___, заполненное на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, водительское удостоверение с серийным номером №___, заполненное на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, DVD диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; телефон марки «Honor 8», хранящийся у собственника Кривишнева Р.В. – оставить у его владельца.

    Меру процессуального принуждения в отношении Кривишнева Р.В. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

        В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривишнева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев ограничения свободы.

Кривишнева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кривишневу Р.В. наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.

Обязать Кривишнева Р.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе по месту жительства, в установленные дни и часы.

Установить Кривишневу Р.В. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением времени связанного с необходимостью оказания ему медицинской помощи; не выезжать за пределы Партизанского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру процессуального принуждения в отношении Кривишнева Р.В. в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером №___, заполненное на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, водительское удостоверение с серийным номером №___, заполненное на имя Кривишнева Р.В., <Дата> года рождения, DVD диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; телефон марки «Honor 8», хранящийся у собственника Кривишнева Р.В. – оставить у его владельца.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                             Литвишко Е.В.