Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2022 ~ М-1289/2022 от 23.06.2022

№2-1733/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Сергеева А.К., Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Баранова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Баранов В.А. с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об оспаривании действий по начислению задолженности, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца и ответчиком заключён договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №. Для расчетов по указанному договору ответчиком открыт лицевой счёт №. В настоящее время истец является абонентом, приобретающим у ответчика природный газ для бытового потребления в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Приложением № к договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом для определения количества потребленного газа использовался счётчик газа BK-G6 с заводским номером №. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ газовый счётчик BK-G6 с заводским номером № проверен и пригоден к применению. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт проверки газового оборудования и прибора учёта, в котором указано, что на счётном механизме принадлежащего истцу счётчика заводская пломба неоригинальная. На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начислил истцу задолженность в размере 600 722 рублей 15 копеек. Дополнительно представители ответчика пояснили, что истцу произведено начисление за газ по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента 10. Истец считает незаконными действия ответчика по расчету объема потребляемого газа с применением нормативов потребления газа в спорный период, исходя из того, что факт повреждения пломб на газовом счетчике BK-G6 с заводским номером № не установлен. Истец полагает, что газовый счётчик BK-G6 с заводским номером № пригоден для эксплуатации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по начислению задолженности по нормативам потребления газа по лицевому счёту № в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 722 рублей 15 копеек, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" аннулировать указанную задолженность. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на составление судебного заключения в размере 15 000 рублей.

Истец Баранов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Сергеев А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Иванова Я.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФБУ Ростовский ЦСМ в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в собственности истца Баранова В.А. имеется жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проведена проверка системы газоснабжения и выявлено нарушение заводской пломбы, установленной на корпусе счетного механизма. Как указал ответчик, свинцовая пломба имеет не оригинальный оттиск.

На основании указанного, абоненту Баранову В.А. произведено доначисление платы за потребленный газ в размере 600 722 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки доводов истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>". Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свинцовая пломба-заглушка на принадлежащем истцу счетчике газа ВК-G6 №, установленном по адресу: <адрес>, является оригинальной. Следов повреждения (замены) заводской свинцовой пломбы-заглушки на приборе учета не выявлено. На пломбах газоповерителя, корпусе и деталях прибора учета ВК-G6 №, позволяющих осуществить доступ к элементам счетного механизма прибора учета, повреждений не выявлено. С технической точки зрения, заводская свинцовая пломба-заглушка на приборе учета ВК-G6 № демонтажу не подвергалась. Признаков несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета не выявлено, соответственно, внесение изменений в конструкцию исследуемого прибора учета потребления газа не имело место. Прибор учета газа ВК-G6 № является исправным и пригодным для использования в эксплуатации.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение судебного эксперта ООО <данные изъяты>" является допустимым доказательством, соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено специалистом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы специалиста основаны на анализе представленных в материалы дела документов, иными материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, стороной ответчика суду не представлено надлежащих допустимых доказательств неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении, принадлежащем истцу, либо вмешательства в прибор учета газа. Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика, либо его неисправности материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном начислении ответчиком расчета задолженности потребленного газа в размере 600 722 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя Баранова В.А. со стороны ответчика по выставлению ему задолженности за потребление газа в соответствии с нормативами его потребления за указанный выше период, суд, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу истца Баранова В.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Также, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону " расходы по оплате услуг судебного эксперта по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░