Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 (2-2724/2022;) от 29.12.2022

№ 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Ждановой Е.С.,

при секретаре                             Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Карпенко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Карпенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 33 4931 рубль 01 коп., из которых: 310 365 рублей 38 коп. – основной долг, 24 565 рублей 63 коп. – проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 31 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что (дата) между ПАО РОСБАНК и ФИО заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 668 950 рублей 28 коп.; процентная ставка – 13,50% годовых; срок возврата кредита – (дата). Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Дата выхода заемщика на просрочку (дата). Таким образом, задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Заемщик ФИО умер (дата). Наследником умершего заемщика по закону первой очереди является супруга Карпенко О.В. Сумма долга по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 334 931 рубль 01 коп.

Истец публичное акционерное общество РОСБАНК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Карпенко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчик Карпенко О.В. исковые требования признала, свое признание изложила в адресованном суду заявлении о признании исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением на предоставление кредита в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев.

Из Индивидуальных условий договора потребительного кредита № от (дата), заключенного между ФИО и публичным акционерным обществом РОСБАНК следует, что сумма кредита – 668 950 рублей 28 коп.; срок действия договора, срок возврата кредита – до (дата) включительно; процентная ставка 13,5 % годовых; количество платежей по кредитному договору – 60; размер каждого платежа, за исключением последнего – 15 388 рублей 07 коп.

Подпись ФИО подтверждает, что им получены Индивидуальные условия и информационный график платежей по кредитному договору; он согласился с предложением банка заключить кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и общих условиях.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с (дата) по (дата).

(дата) осуществлен последний платеж в счет погашения кредита в размере 11 695 рублей 40 коп.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного (дата), следует, что ФИО умер (дата) в <адрес>

Публичным акционерным обществом РОСБАНК в суд предоставлен расчет задолженности по договору потребительного кредита № от (дата), согласно которому задолженность ФИО перед банком составила 334 931 рубль 01 коп., из которых: 310 365 рублей 38 коп. – основной долг, 24 565 рублей 63 коп. – проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от (дата), Карпенко О.В. является пережившим супругом ФИО, умершего (дата), которому принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из: земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>; здания – жилого дома по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО

Из свидетельство праве на наследство по закону серии № от (дата); серии № от (дата) следует, что наследником имущества ФИО является супруга Карпенко О.В. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; 1/2 доли на здание – жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, Карпенко О.В. является единственным наследником, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что обязательства по договору потребительного кредита № от (дата) перешли к Карпенко О.В. в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая в себя как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как указано выше, ответчик заявленные требования признала, изложив свое признание в письменном заявлении. Возражений о том, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по кредиту Карпенко О.В. не заявлено.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления ответчика по признанию иска, не установлено.

С учетом изложенного, с Карпенко О.В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 334 931 рубль 01 коп., из которых: 310 365 рублей 38 коп. – основной долг, 24 565 рублей 63 коп. – проценты,

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска публичным акционерным обществом РОСБАНК произведена оплата государственной пошлины в размере 6 549 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Карпенко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Ольги Вадимовны, (дата) года рождения, место рождения: <адрес> паспорт серии № выдан (дата) ТП УФМС России по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164) задолженность по договору потребительского кредита № от (дата), заключенному между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО, в размере 334 931 рубль 01 коп., из которых: 310 365 рублей 38 коп. – основной долг, 24 565 рублей 63 коп. – проценты.

Взыскать с Карпенко Ольги Вадимовны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 6 549 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     (подпись)          Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023

копия верна

судья                        Жданова Е.С.

секретарь                     Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-422/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД 22RS0015-01-2022-004908-34