Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2022 ~ М-1041/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1721/2022

55RS0002-01-2022-002093-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                             26 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Полегешко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Турченюка Андрея Владимировича к Агафоновой Наталье Борисовне о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Турченюк А.В. обратился в суд с иском к Агафоновой Н.Б. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого, истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 1 000 000,00 рублей, с условием выплаты вознаграждения 7% от суммы займа в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа, сторонами дополнительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, объектом договора является трёхкомнатная жилая квартира, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога прошел государственную регистрацию в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Перед заключением вышеназванных договоров, в целях заботливости и осмотрительности, истец попросил от ответчика пройти медицинское освидетельствование на предмет признаков психических расстройств, с целью подтверждения дееспособности лица. Ответчик представил комиссионное Медицинское заключение БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаков психических расстройств, выявлено не было.

С момента заключения договора займа, ответчик не осуществлял гашения оговоренных договором процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с Агафоновой Натальи Борисовны в пользу Турченюка Андрея Владимировича денежную сумму в размере 51 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога: трёхкомнатную жилую квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены торгов 1 700 000,00 рублей, взыскать понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины.

Истец Турченюк А.В. в судебном заседании участия на принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил суд взыскать с Агафоновой Натальи Борисовны в пользу Турченюка Андрея Владимировича денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: трёхкомнатную жилую квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу : <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены торгов 1 700 000,00 рублей, взыскать понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины. Заявленные требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Агафонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора Турченюк А.В. передает в собственность Агафоновой Н.Б. денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 84% годовых от суммы займа, что составляет 7% в месяц. Возврат осуществляется согласно графику платежей в соответствии с которым, погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом 02 числа каждого месяца в размере 70 000 рублей. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж Заемщик денежные средства получила в полном объеме, что подтверждается распиской в указанном договоре.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что Агафонова Н.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена и согласно расчету истца, по состоянию на момент обращения в суд составляет 1000000,00 рублей (сумма основного долга) + 2 000 000,00 рублей (сумма договорных процентов, из общей суммы процентов, рассчитанной как 50 000,00 рублей в месяц (истец берет за основу ставку более низкую, чем по договору (5 % в месяц) х 44 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3000000,00 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом заявленной суммы основного долга и процентов за пользование займом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Агафонова Н.Б. передала в залог Турченюку А.В. принадлежащую ей на праве собственности трёхкомнатную жилую квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 700 000 руб. (п.4.1). На основании указанного договора зарегистрировано обременение объекта недвижимости №. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Агафоновой Н.Б.ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирована ипотека в пользу Турченюка А.В., основание – договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – трёхкомнатную жилую квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля, установленной условиями договора залога – 1 700 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2030 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2030 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при принятии уточненного искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, недоплаченная государственная пошлина исходя из цены иска в 3000 000 рублей в размере 21 170 рублей при том, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турченюка Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Натальи Борисовны в пользу Турченюка Андрея Владимировича задолженность по договору займа в размере 3000000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - трёхкомнатную жилую квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены торгов 1 700 000,00 рублей.

Взыскать с Агафоновой Натальи Борисовны в пользу Турченюка Андрея Владимировича судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2030 рублей.

Взыскать с Агафоновой Натальи Борисовны в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 21 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.А. Дорожкина

        Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2022.

Копия вернаЗаочное решение вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2022-002093-98_____________Подлинный документ подшит в деле № 2-1721/2022Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь __________________________