Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-843/2022 от 28.02.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 04 апреля 2022 г. по делу № 2-1114/2022

43RS0002-01-2022-001108-55

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием истца Шабалдина А.Ю., представителя истца адвоката по ордеру от 04.04.2022 Бушкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Шабалдина А.Ю. к Токареву К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.12.2021 по адресу: Кировская обл., Юрьянский район, а/д «Вятка подъезд к г. Кирову», 5 км произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В настоящее время ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке отказывается, истец обратился с названным иском в суд.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 214 536 руб., расходы за проведение экспертизы 5 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 415 руб., а всего по делу - 226 951 руб.

Истец Шабалдин А.Ю. и его представитель – адвокат Бушков Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства (<данные изъяты>), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Токарева В.Б., ООО «Стройпоставка», Блинов А.А., Овчинников А.В., Овчинникова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды…)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п.5 Постановления Конституционного Суда 10.03.2017 № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10.03.2017 № 6-П).

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Истцу Шабалдину А.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный факт подтвержден свидетельством о регистрации <данные изъяты> (л.д. 51-55).

31.12.2021 по адресу: Кировская обл., Юрьянский район, а/д «Вятка подъезд к г. Кирову», 5 км произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Токарева К.С., автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Блинова А.А. (транспортное средство принадлежит ООО «Стройпоставка»), автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца Шабалдина А.Ю. и автомобиля марки ЧЕРИ SUV Т11, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Овчинникова А.В., собственником которого является Овчинникова А.И.

Согласно определению МВД России «Юрьянский» от 31.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2021 в отношении водителя Токарева К.С. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец телесные повреждения и материальный ущерб.

Из заключения эксперта №1/22 ООО ИЦ «Технология» установлено, что стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату происшествия составляет 214 536,00 руб., стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом их износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату происшествия составляет 114 648 руб. Общий размер материального ущерба составил 214 536 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 5500 руб., расходы по эвакуатору в сумме 1 500 руб. (л.д. 20-44).

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Собственником транспортного средства под управлением ответчика является Токарева В.Б., которой в момент ДТП не было.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время не оспаривает стоимость причинённого ущерба, суду не представил иных доказательств размера причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1079, 1083 ГК РФ, установив, что ответчик владел на 31.12.2021 спорным автомобилем как источником повышенной опасности, следовательно, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 214 536 руб., расходы за проведение экспертизы 5 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 415 руб. (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Шабалдина А.Ю. к Токареву К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Токарева К.С. в пользу Шабалдина А.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 31.12.2021 в размере 214 536 руб., расходы за проведение экспертизы 5 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 415 руб., а всего по делу - 226 951 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

В окончательной форме решение принято 05.04.2022.