Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 14.05.2019

№ 1-32/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                                          25 июня 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Лоухского района Республики Карелия Бондаренко М.В., подсудимого Арсенова В.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., предоставившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арсенова В.В., ..., не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Арсенов В.В. совершил тайное хищение денежных средств М. с причинением ей значительного ущерба и с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Арсенов В.В., ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте автодороги сообщением ..., располагая тем, что в его распоряжении находится мобильный телефон, принадлежащий М. к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером Номер, на имя М., ввел в заблуждение свою дочь А., в части законности своих действий, попросил её осуществить посредством использования мобильного телефона переводы денежных средств находящихся на счете, привязанном к данному мобильному телефону. Будучи убежденной в законности своих действий А. посредством использования вышеуказанного мобильного телефона и сервиса «Мобильный банк» осуществила следующие переводы:

- в хх часа хх минуту перевод денежных средств, принадлежащих М. в сумме ххх рублей с расчетного счета Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М., на расчетный счет банковской карты Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.,

- в хх часа хх минуты перевод денежных средств, принадлежащих М. в сумме хххх рублей с расчетного счета Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М., на расчетный счет банковской карты Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.,

- в хх часа хх минуты перевод денежных средств, принадлежащих М. в сумме хххх рублей с расчетного счета Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М., на расчетный счет банковской карты Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П.

Таким образом, Арсенов В.В. тайно похитил с расчетного счета банковской карты М. денежные средства в сумме хххх рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Арсеновым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Арсенов В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая М. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Арсенова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Арсенова В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Арсенову В.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное Арсеновым В.В. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Арсенов В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РК «... ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, не трудоустроен, в Центре занятости населения ... района в качестве безработного не зарегистрирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на подсудимого, имущественную несостоятельность Арсенова В.В., отсутствие с его стороны каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение Арсенова В.В. к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Арсенова В.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Арсенова В.В. и все обстоятельства дела, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арсенова В.В. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Арсенова В.В. наказание в пределах санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения Арсенову В.В. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковое заявление потерпевшей М. и взыскивает в её пользу с Арсенова В.В. причиненный имущественный ущерб в сумме 7500 рублей.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Арсенова В.В. адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

Арсенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Арсенова В.В. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Арсенова В.В. в пользу М. хххх (хххх ) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить Арсенова В.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 15 994 рубля 00 копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Арсенова В.В., в сумме 4928 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» и мобильный телефон марки «Windows Phone», переданные М. на ответственное хранение, - оставить в собственности потерпевшей М. по принадлежности;

- выписки о движении денежных средств по банковскому счету на имя М., выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя Арсенова В.В., выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя П. и CD – диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету на имя Т., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                    Г.Л. Поращенко