Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2024 от 09.02.2024

                                                                                                            Дело №

                                                                                             55RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года                                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Хабаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семерова А.С. на постановление старшего государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Семерова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Семерова А.С. была признана виновной в том, что не исполнила предусмотренную п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ, п. 7 постановления Правительства Российской Федерации № обязанность подать заявление о совершении регистрационных действий в 10тидневный срок, чем нарушила правила государственной регистрации ТС.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Семерова А.С. обратилась с жалобой на него, в обоснование указав, что событие административного правонарушения отсутствует. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 223 ГК РФ полагала, что право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Транспортное средство на основании агентского договора было передано ей ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствовала возможность осуществить необходимые для регистрации транспортного средства действия в установленный срок. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе на вышеуказанное постановление старшего государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Семерова А.С. отказано в его отмене, постановление оставлено без изменений, жалоба Семерова А.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании Семерова А.С. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что при вынесении в отношении нее постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала свою виновность, однако полагает привлечение к административной ответственности необоснованным.

Должностное лицо МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> Новиков С.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что транспортное средство от имени Семерова А.С. приобретено на основании агентского договора, однако согласно пассажирской таможенной декларации транспортное средство было приобретено еще ДД.ММ.ГГГГ. Таможенный приходный ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства № оформлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, принятым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации, наличие которой является обязательным условием для выпуска в свободное обращение ввозимого транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в обязательном порядке указывается в пассажирской таможенной декларации, заверяемой таможенным органом и содержащий оттиск его печати, в качестве декларанта. В дальнейшем указанные сведения дублируются в таможенном приходном ордере.

В Российской Федерации установлена государственная регистрация транспортных средств (п. п. 1, 3, 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункт 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Семерова А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. не выполнила установленную п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязанность подать заявление о совершении регистрационных действий в регистрационное подразделение в 10-дневный срок.

Установлено, что электронный паспорт транспортного средства Nissan Note идентификационный номер Е12-632030 2019 года изготовления, оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 (выписка из электронного паспорта №).

Автомобиль передан Семерова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Должностные лица, вынесшие оспариваемые процессуальные акты, указали, что при исчислении предусмотренного законодательством 10-дневного срока с момента оформления электронного паспорта транспортного средства, следует исходить из даты оформления электронного паспорта транспортного средства, в связи с чем указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг Семерова А.С. было подано заявление № на предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства, данная услуга оказана заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Зарегистрированный Семерова А.С. автомобиль приобретен на аукционе в Японии, доставлен для его эксплуатации в <адрес> в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Электронный паспорт на автомобиль с оформлением необходимых регистрационных данных, в том числе идентификационных признаков автомобиля, составлен впервые, ранее на территории Российской Федерации транспортное средство не было допущено к эксплуатации. Из материалов дела следует, что какие-либо (иные) обстоятельства, требующие изменения регистрационных данных автомобиля, ввезенного Семерова А.С. в Российскую Федерацию, отсутствуют.

Дата и время совершения Семерова А.С. правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на указанное постановление установлены верно.

При таком положении доводы жалобы сводятся к несогласию с данной административным органом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

С выводами должностных лиц о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, суд соглашается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с заявлением регистрации приобретенного ею транспортного средства Семерова А.С. обратилась с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Доводы жалобы о том, что установленный законом 10-дневный срок следует исчислять с даты передачи собственнику автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании и понимании изложенных выше правовых норм.

Длительность срока передачи транспортного средства во владение заявителя не влечет иную оценку действий Семерова А.С., поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ заявитель несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе обязанность осуществить меры по постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Доводы Семерова А.С. о нарушении ее прав в связи с не составлением протокола об административном правонарушении связаны с ее несогласием с постановлением по делу об административном правонарушении и принятым по результатам рассмотрения ее жалобы решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, установил, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом Семерова А.С. были разъяснены.

Права Семерова А.С., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, в том числе право на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд установил, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости составления протокола об административном правонарушении соблюдены, право на защиту Семерова А.С., в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены. Заявителю данные положения закона понятны, и в рамках производства дела об административном правонарушении Семерова А.С. не возражала против привлечения ее к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, упрощённый порядок производства по таким делам не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ Семерова А.С. реализовала свое право на обжалование постановления об административном правонарушении, обратившись с жалобой на постановление об административном правонарушении в вышестоящему должностному лицу административного органа и в Центральный районный суд <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы, подСемерова А.С. А.С. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, суд заключает, что в деянии названного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

С выводами должностных лиц о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, суд соглашается.

Согласно п. «з» ст. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является место совершения регистрационных действий в выбранном заявителем регистрационном подразделении по адресу: <адрес> А.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Семерова А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения по жалобе на данное постановление МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Семерова А.С. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                  Е.А. Мосолов