Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2014 ~ М-6711/2013 от 21.11.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

при участии представителя истца Борисова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко А.А. к Клочкову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черевко А.А. обратился в суд с иском к Клочкову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2010 года заключил с ответчиком беспроцентный договор займа № на сумму 2 790 000 рублей на срок до 31 декабря 2011 года. Однако в указанный срок Клочков А.В. не выплатил указанную сумму долга. Несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем Черевко А.А. обратился в суд, просит взыскать с Клочкова А.В. денежные средства в размере 3 221 578 рублей, из которых: основной долг – 2 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 431 578 рублей за период с 01 января 2012 года по 15 ноября 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 307 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Борисов С.Ю. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клочков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком Клочковым А.В. было представлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу как неподведомственного суду общей юрисдикции, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное ходатайство рассмотрено судом в предварительном судебном заседании 30 декабря 2013 года и в его удовлетворении отказано (л.д. 31).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа № от 25 декабря 2010 года и расписка Клочкова А.В. от 25 декабря 2010 года, в соответствии с которыми Клочков А.В. (заемщик) взял у Черевко А.А. (займодавца) деньги в сумме 2 790 000 рублей (без начисления процентов) на срок до 31 декабря 2011 года (л.д. 6, 41).

В срок, предусмотренный п. 1.1 договора, долг выплачен не был.

08 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить долг до 15 ноября 2013 года (л.д. 7-8).

Не смотря на это, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумму долга не погасил.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Коль скоро ответчиком взяты деньги в долг на указанных условиях, он обязан их возвратить.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств в подтверждение полного или частичного возврата долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания долга по договору займа денег обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена 8,25 %, которая существовала как на день поступления иска в суд, так и на момент вынесения решения судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

За обозначенный истцом период с 01 января 2012 года по 15 ноября 2013 года (675 дней) размер процентов составит:

2 790 000 рублей х 8,25 % : 360 дней х 675 дней = 431 578 рублей.

Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспорены.

Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором на оказание услуг от 05.06.2013 года (л.д. 42).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; неоднократности судебных заседаний, отложение которых было обосновано, вызвано объективными причинами; суд считает необходимым определить сумму данных расходов в размере 7 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 307 рублей 80 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Клочкова А.В. в пользу Черевко А.А. долг по договору займа № от 25 декабря 2010 года в размере 2 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 15 ноября 2013 года в размере 431 578 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 307 рублей 80 копеек, всего 3 252 885 (три миллиона двести пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Л.Ю. Луева