Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2024 ~ М-1501/2024 от 24.04.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                                 Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ребровой ЕВ к Конкурсному управляющему КПК "Содружество" - арбитражному управляющему ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему КПК "Содружество" - арбитражному управляющему ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и кредитным потребительским кооперативом «Содружество» заключен договор займа № о передаче в собственность Пайщику (ФИО6) денежные средства в размере 300000 рублей, а Пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же день между ФИО5 и кооперативом заключен договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества, о передаче ФИО6 кооперативу земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, площадью 72,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств перед кооперативом по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Наложено обременение на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Представитель кооператива обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, а также с заявлением о замене стороны - ФИО5 на Реброву Е.В..

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ребровой Е.В. взыскано в пользу кооператива неуплаченную сумму займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 15000 рублей.

Динским РОСП ГУФФСП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке с должника (Ребровой Е.В.) взыскано и находится на депозитном счете - 140087 рублей 17 копеек.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в качестве уплаты процентов - 12500 рублей.

Таким образом, неуплаченная сумма займа составляет - 34912 рублей 83 копейки (175000р.-140087,17р.=34912 рублей 83 копейки), неуплаченные проценты за пользование суммой займа - 2500 рублей (15000 рублей-12500 рублей=2500 рублей).

В настоящее время вся задолженность уплачена, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанка».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Содружество» признан банкротом, ФИО1 назначена конкурсным управляющим КПК «Содружество».

Она обращалась с заявлением в Росррестр о снятии обременения с указанного объекта недвижимости, однако было изложено, что в связи с тем, что ФИО5 умер, снятие обременения возможно только через суд.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении им судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и кредитным потребительским кооперативом «Содружество» заключен договор займа № о передаче в собственность Пайщику (ФИО5) денежные средства в размере 300000 рублей, а Пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и кооперативом заключен договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества, о передаче ФИО5 кооперативу земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, площадью 72,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств перед кооперативом по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Наложено обременение на объект недвижимости.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель кооператива обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, а также с заявлением о замене стороны - ФИО5 на Реброву Е.В..

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ребровой Е.В. в пользу кооператива взысканы неуплаченная сумма займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 15000 рублей.

Динским РОСП ГУФФСП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке с должника (Ребровой Е.В.) взыскано и находится на депозитном счете - 140087 рублей 17 копеек.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в качестве уплаты процентов - 12500 рублей.

Таким образом, неуплаченная сумма займа составляет - 34912 рублей 83 копейки (175000р.-140087,17р.=34912 рублей 83 копейки), неуплаченные проценты за пользование суммой займа - 2500 рублей (15000 рублей-12500 рублей=2500 рублей).

В настоящее время вся задолженность уплачена, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанка».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Содружество» признан банкротом, ФИО1назначена конкурсным управляющим КПК «Содружество».

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 11, 12 и 13 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным данным законом и от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 352 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ребровой ЕВ к Конкурсному управляющему КПК "Содружество" - арбитражному управляющему ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, площадью 72,3 кв.м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Дубовик С.А