Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2023 от 18.08.2023

Производство № 2-3249/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-003440-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 9 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.05.2023 № У-23-50122/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.05.2023 № У-23-50122/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Волика В.В. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 350 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Мерседес», рег.знак №, принадлежащему Волику В.В., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего Волика В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии №. 23 марта 2021 г. Волик В.В. обратился за страховой выплатой, представив имевшиеся документы по факту ДТП. Страховщик надлежащим образом организовал проведение осмотра, по результатам которого был составлен акт осмотра с перечнем повреждений. 12 апреля 2021 г. ПАО «САК «Энергогарант» осуществило возврат неиспользованной части страховой премии страхователю и уведомило Волика В.В. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду расторжения договора ОСАГО, в связи с наступлением конструктивной гибели по событию от 05.01.2021 (ДТП). 13 апреля 2021 г. от Волика В.В. в адрес ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление о несогласии с решением страховщика об отказе в выплате страхового возмещения. 19 апреля 2021 г. Волик В.В. был уведомлен об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 5 апреля 2023 г. Волик В.В. обратился с заявлением о пересмотре ранее принятого решения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения с приложением решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2022 о признании договора ОСАГО № действующим. 27 апреля 2023 г. ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 346900 руб., а также 50000 руб. неустойки. Полагает, что считать неправомерными действия страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения до вынесения решения о признании договора страхования действующим нельзя, поскольку выплата осуществлена после того, как судом было установлено действие полиса ОСАГО. Просит применить ко взысканной сумме неустойки в 350000 руб. ст. 333 ГК РФ, считая таковую несоответствующей требованиям соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств страховой компанией и тем возможным убыткам, которые потребитель мог понести. Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от 29.05.2023 № У-23-50122/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Волика В.В. о взыскании с финансовой организации ПАО «Энергогарант» неустойки в полном объеме. В случае установления судом обоснованности требований о взыскании неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, просит решение финуполномоченного изменить, уменьшив ее до разумных размеров.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «САК «Энергогарант» Мельник А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо Волик В.В. с заявлением не согласился, считал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, полагал, что для принятия правильного решения по страховому случаю у компании имелся полный пакет необходимых документов, а действия страховщика были направлены на затягивание осуществления страхового возмещения. Отметил, что суду не представлено доказательств несоразмерности назначенной финансовым уполномоченным неустойки, возражал против уменьшения ее размера.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых с заявленным требованием не согласился, полагал решение законным и обоснованным, указав на отсутствие в Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ положений, позволяющих Финансовому уполномоченному снижать размер неустойки. Полагал, что истцом не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, в случае пропуска срока на обращение в суд, просил оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29.05.2023 № У-23-50122/5010-003 требования Волика В.В. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. Взыскана с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Волика В.В. неустойка в размере 350 000 руб. Требование Волика В.В. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с настоящим заявлением 09.06.2023,, то есть с соблюдением срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству «Мерседес», рег.знак №, принадлежащему Волику В.В., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Волика В.В. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № со сроком страхования с 01.11.2020 по 31.10.2021, куда истец 23.03.2021 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23 марта 2021 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

12 апреля 2021 г. финансовая организация письмом № 06-01/2425 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО не действовал на дату ДТП в связи с полной гибелью ТС в результате ДТП от 22.11.2020.

12 апреля 2021 г. финансовая организация перечислила на предоставленные банковские реквизиты неиспользуемую часть страховой премии в размере 3453,23 руб.

13 апреля 2021 г. в адрес финансовой организации от Волика В.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

19 января 2021 г. ПАО «САК «Энергогарант» письмом № 06-01/2633 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.07.2022 по делу № 2-122/2022 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Волика В.В. по страховому случаю от 05.01.2021 взыскано страховое возмещение в размере 161 109 руб., неустойка за период с 02.02.2021 по 01.07.2022 в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 161109 руб. за период с 02.07.2022 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 320 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 554 руб. 50 коп.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на момент ДТП от 05.01.2021 договор ОСАГО являлся действующим, в связи с чем у финансовой организации возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2022 по указанному делу № 2-122/2022 отказ ПАО «САК «Энергогарант» от исполнения договора ОСАГО серии №, заключенного 28.10.2020 между ПАО «САК « Энергогарант» и Воликом В.В, в отношении транспортного средства «Мercedes-Вenz ML320», № и его расторжение признан незаконным и данный договор признан действующим.

5 апреля 2023 г. Волик В.В. обратился в ПАО «САК « Энергогарант» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 347000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

27 апреля 2023 г. ПАО «САК « Энергогарант» платежным поручения № 311 перечислила на банковские реквизиты Волика В.В. сумму в размере 396900 руб., из которой страховое возмещение составляет 346900 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 50000 руб.

Не согласившись с данной выплатой неустойки, Волик В.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-50122/5010-003 от 29.05.2023 требования Волика В.В. о взыскании с ПАО «САК « Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350000 руб. удовлетворены. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленного требования об отмене решения финансового уполномоченного, ПАО «САК « Энергогарант» ссылается на то, что действия страховщика по отказу в выплате страхового возмещения были правомерными и выплата была осуществлена после того, как судебным актом установлено действие полиса ОСАГО серии №.

Между тем, оснований для признания недействующим заключенного со страховщиком потребителем Воликом В.В. указанного договора ОСАГО от 28.10.2020 у ПАО «САК «Энергогарант» не имелось, что подтверждено и приведенным судебным актом, и страховщик должен был исполнять свои обязательства по указанному договору, а не отказывать в страховом возмещении, нарушая тем самым установленные Законом № 40-ФЗ сроки такого возмещения.

Как правильно указано финансовым уполномоченным решение суда является для финансовой организации преюдициальным, договор ОСАГО являлся действующим на ммент наступления ДТП от 20.03.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, Волик В.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 23.03.2021, последний день двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения приходится на 12.04.2021.

Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 13.04.2021.

Согласно документам, представленным Воликом В.В. и финансовой организацией, страховое возмещение в сумме 346900 руб., выплачено 27.04.2023, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая заявленное Воликом В.В. требование Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки за нарушение страховщиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 346 900 руб., последний определил, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 13.04.2021 по 27.04.2023 (745 календарных дней) составляет 2584 405 руб. (1% от 346 900 руб. х 745 дней).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом добровольно выплаченного финансовой организацией неустойкой в размере 50000 руб., в пользу Волика В.В. может быть взыскана неустойка не более 350000 руб. (400000 руб. – 50000 руб.).

Данный расчет не оспорен, представляется суду правильным, а решение Финансового уполномоченного суд признает вынесенным в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием, обстоятельствами дела, при этом, учитывая, что положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ не предусматривают возможности ее снижения при рассмотрении заявления потребителя, оснований считать оспариваемое решение № У-23-50122/5010-003 от 29.05.2023 незаконным не имеется.

Страховой компанией также заявлено об уменьшении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 данного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив соразмерность выплаченной, а также взысканной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (свыше двух лет), а также выплату страховщиком части неустойки в добровольном порядке, суд находит сумму взысканной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного права потребителя, учитывая, что сумма таковой явно выше тех возможных убытков, которые Волик В.В. мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований страховщиком в части снижения размера неустойки.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд в отсутствие констатации незаконности, приходит к выводу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-50122/5010-003 от 29.05.2023 по обращению потребителя финансовой услуги Волика В.В., снизив размер взысканной неустойки до 300000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки по доводам заявителя, в том числе с учетом применения расчета процентов на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения по правилам ст. 395 ГК РФ суд не находит.

Данный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.05.2023 № У-23-50122/5010-003 изменить, снизив размер неустойки, взысканной данным решением с ПАО «САК «Энергогарант» (<данные изъяты>) в пользу Волика Вадима Вячеславовича (<данные изъяты>) до 300000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская