Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3635/2023 ~ М-287/2023 от 12.01.2023

УИД 78RS0014-01-2023-000338-94

Дело № 2-3635/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                              Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Соло», ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», АО «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-3635/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Соло», ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», АО «Рольф» о защите прав потребителей.

Первоначально иск был подан к ответчикам ООО «Соло», ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» по месту нахождения ответчика ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

В судебном заседании по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заменен на надлежащего ответчика АО «Рольф», место нахождение которого Московская обл., г. Химки, согласно выписке из ЕГРЮЛ филиалов в Санкт-Петербурге не имеется.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, либо по месту жительства истца, как потребителя, либо по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчики согласно выпискам из ЕГРЮЛ находятся в г. Москва и Московской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.3 п.2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, в судебное заседание явилась, просила гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства истца, как потребителя.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание явился, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Соло», ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» на надлежащего ответчика АО «Рольф», при этом адреса местонахождения ответчиков не относятся к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга, как и адрес регистрации истца, подавшего иск в защиту своих прав, как потребителя, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в соответствии с положениями ч.7 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения истца.

С учетом того обстоятельства, что местом регистрации и жительства истца является <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3635/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░