Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2799/2020 от 18.06.2020

24RS0№-43

Дело 2-2799/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                  15 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременскова А.Н. к ИП Светличному И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кременсков А.Н. обратился в суд с иском к ИП Светличному И.А. о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 521, согласно которому сторону пришли к соглашению об осуществлении перевозки на следующих условиях: маршрут перевозки Волгоград-Красноярск; груз, передаваемый для перевозки транспортное средство <данные изъяты>, размер оплаты 40 000 руб. 15.06.2019 истец перевел на счет ИП Светличного И.А. в счет оплаты по договору перевозки 40 000 руб. 21.08.2019 груз в виде указанного транспортного средства был передан исполнителю. Обязательства ответчиком по перевозки груза не исполнены, ответчик перестал выходить на связь и предоставлять информацию о месте нахождения автомобиля, в связи с чем, 24.09.2019 истец срочно выехал в г. Краснодар, где узнал от ответчика, что автомобиль находится в г. Самаре и никто его не собирается доставлять. 24.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 40 000 руб. в связи с неисполнением условий договора. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом понесены убытки по приобретению авиабилета Москва-Краснодар в размере 3 537 руб., приобретению авиабилета Краснодар-Самара в размере 13 729,91 руб., расходы по оплате дизеля для заправки автомобиля по маршруту Самара-Красноярск в общем размере 24 721,74 руб. Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика денежный средства в размере 40 000 руб., неустойку за период с 06.10.2019 по 10.11.2019 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 41 988,65 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В последующем истец Кременсков А.Н. подал заявление об изменения предмета иска и окончательно просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. полученные последним в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 17.02.2020 в размере 1 836,94 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Кременсков А.Н., третье лицо ООО «Автокраснодар», не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Светличный И.А., его представитель Сычев О.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 21.05.2020 Светличный И.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП Светличный И.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2017, снят с учета физических лиц, осуществляющих деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2019, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.39-45), уведомлением Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю (л.д.87).

Из акта приема груза следует, что автомобиль <данные изъяты>, истец передал неустановленному лицу, наличие полномочий которого на получение груза от имени ответчика Светличного И.А. не установлено (л.д. 17).

Суд приходит к выводу, что доказательств заключения истцом со Светличным И.А. договора перевозки, в том числе с лицом, имеющим соответствующие полномочия от имени Светличного И.А., суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения со Светличным И.А. договора перевозки и, соответственно, факта неисполнения Светличным И.А. обязанностей перевозчика в пользу истца как потребителя. Следовательно, данный иск не является иском о защите прав потребителей.

Подачей истцом заявления об изменении предмета иска на взыскание с ответчика неосновательного обогащения данные обстоятельства фактически истцом подтверждены.

Как следует из материалов дела, ответчик Светличный И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подсудно не Норильскому городскому суду Красноярского края, а Советскому районному суду г.Краснодара - по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, что, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, является основанием для направления дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-2799/2020 по иску Кременскова А.Н. к ИП Светличному И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара (350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 207).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Санькова