Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-154/2023 от 06.03.2023

    К делу №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                                                                                31 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                       Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания                       ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 312240 руб. 70 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6322 рублей 41 копейки.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282159 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма ежемесячного – платежа – 6997,22 рублей, размер последнего платежа – 7405 рублей 73 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 16,9% годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 327823 рублей 72 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был внесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в ФССП для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках понудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 15583 рублей 02 копейки.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282159 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма ежемесячного – платежа – 6997,22 рублей, размер последнего платежа – 7405 рублей 73 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 16,9% годовых.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ПАО ВТБ Банк исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.8 ИУ).

Однако, как следует из выписки из лицевого счета ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 312240 рублей 70 копеек, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит правильным представленный истцом ООО «ЭОС» размер задолженности. Со стороны ответчика ФИО1 не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22.05.20218 уступлено ООО «ЭОС» в размере 327823 рублей 72 копеек (п.2334 перечня кредитных договоров, Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 327823 рублей 72 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3239 рублей 12 копеек.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего от должника ФИО1 возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, суд считает возможным исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.05.20218 в размере 312240 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском, ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 3083 рублей 29 копеек, также при обращении в мировой судебный участок № <адрес> Республики Адыгея, ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 3239 рублей 12 копеек, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплаченную государственную пошлину в размере 6322 рублей 41 копейку, следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 40 15 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125), задолженность по кредитному договору № от 22.05.20218 в размере 312240 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 40 15 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) уплаченную государственную пошлину в размере 6322 рублей 41 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      (подпись)                                    М.А. Паранук

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                           М.А. Паранук