Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-992/2024 от 29.05.2024

Дело № 72-992/2024

УИД 59RS0005-01-2024-001726-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Соколовой Ксении Александровны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 29 февраля 2024 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 29 февраля 2024 г. № ** администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Перми - без удовлетворения.

Защитником Соколовой К.А. через Мотовилихинский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба на указанные акты. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 г. получена администрацией города Перми 16 мая 2024 г., при этом в нем содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Следовательно, срок подачи жалобы на указанное решение истек 26 мая 2024 г. Жалоба защитником подана в суд 27 мая 2024 г., то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы на постановление должностного лица, судебное решение по делу об административном правонарушении, а также заявлении ходатайств лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанные акты и ходатайство подлежит возвращению защитнику.

При подаче жалобы на постановление должностного лица, решение судьи районного суда и заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы защитником Соколовой К.А. представлена копия доверенности от 18 декабря 2023 г. № **, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы администрации города Перми в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу в процессе и в исполнительном производстве, в том числе с правом предъявления искового заявления (заявления) в суд, подписания отзыва на исковое заявление (заявление), обжалования решений, определений, постановлений суда общей юрисдикции, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, полномочия Соколовой К.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена защитник Соколова К.А. не дает ей право на представление интересов администрации города Перми при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в которых администрация города Перми является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе права на подписание и подачу жалобы на постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, заявление ходатайств по делу об административно правонарушении.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, ходатайство в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие их принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, заявление ходатайств от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующих жалобы, ходатайства к рассмотрению, в связи с чем они подлежат возвращению лицу их подавшему без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу защитника Соколовой Ксении Александровны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 29 февраля 2024 г. № **, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 г., вынесенных в отношении администрации города Перми, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу, дело вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)