Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-746/2022;) ~ М-677/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-73/2023

21RS0015-01-2022-000964-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                          гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Степкиной И.В., с участием представителя истца Егорова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Павлову Алексею Владимировичу о возмещении вреда причиненного почве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о возмещении вреда причиненного почве.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по информации Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры о сбросе сточных вод на рельеф местности около <адрес> в географических координатах <данные изъяты> Управлением организована выездная проверка. В ходе осмотра упомянутого участка местности выявлен факт сброса ответчиком Павловым А.В. на почву сточных вод с ассенизационного автомобиля с государственным регистрационным знаком №. В результате несанкционированного сброса ответчиком сточных вод произошло загрязнение почвы на пощади <данные изъяты> кв.м., чем причинен вред почве как объекту окружающей среды на сумму <данные изъяты>. За порчу земли постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный почве, в размере <данные изъяты>.

В суде представитель истца Егоров Р.В. иск подержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Павлов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо МУП «Управляющая компания г.Цивильск» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо ИП Курчаткин Р.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора из Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о сбросе сточных вод на рельеф местности около <адрес> в географических координатах: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания и.о. заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Егоровым Р.В. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут проведен осмотр земельных участков, находящихся в <адрес> в географических координатах: <данные изъяты>. На земельном участке выявлены визуальные следы сброса вод. В ходе осмотра должностным лицом зафиксирован сброс сточных вод на земельный участок с ассинизационного автомобиля с государственным регистрационным знаком №. Площадь загрязненного участка составила <данные изъяты> кв.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом отбора почвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу количественного химического анализы почвы от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почве в месте сброса сточных вод над фоновыми показателями по следующим веществам: азот нитратный в 3,3 и более 10 раз, азот нитритный более 11 и более 1,6 раз, азот аммонийный в 3,2 и 4,7 раза, фосфор в 1,4 и 2,3 раза, нефтепродуктов в 2,1 и 2,6 раз, цинк в 1,8 раз.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республики Марий Эл и Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Павлов А.В., находясь на прилегающей территории возле дома <адрес>, со специализированной автоцистерны марки № с гоcударственным регистрационным знаком №, используемой по договору аренды, осуществил несанкционированный сброс сточных вод на почву, что повлекло ее загрязнение (порчу). Факт загрязнение почвы подтвержден экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено превышение загрязняющих веществ в почве в месте сброса сточных вод над фоновыми показателями.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ факт несанкционированного сброса сточных вод Павлов А.В. не отрицал.

Вместе с тем, превышение концентрации загрязняющих веществ в почве над фоновыми показателями оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, в результате сброса сточных вод на почву Павловым А.В. нанесен вред почве как объекту охраны окружающей среды. Размер причиненного вреда в результате поступления в почву загрязняющих веществ в стоимостной форме составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли и недопущение ущерба окружающей среде в процессе землепользования.

Указанному принципу соответствует закрепленная в ст. 42 ЗК РФ обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п.1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3).

Обстоятельства, при которых Павловым А.В. был причинен ущерб почве, подтвержден материалам дела об административном правонарушении. Ответчик указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не опроверг.

Расчет ущерба окружающей среде проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Доказательств подтверждающих возмещение ответчиком вреда окружающей среде материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Павлова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1659053849) в счет возмещения вреда, причиненного почве <данные изъяты>.

Взыскать с Павлова Алексея Владимировича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья     Л.Ф.Ишмуратова

Решение вынесено в окончательной форме 24 января 2023 года.