Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2024 ~ М-2067/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2748/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003243-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарца Сергея Анатольевича к Акимовой Светлане Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макарец С.А. обратился в суд с иском к Акимовой С.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 413,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заочным решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Акимовой С.А. в пользу Макарца С.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 591, 98 руб. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 546 873,72 руб. (30 000 $х73,2965 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 348 591,98 руб. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение суда до сих пор так и не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно. Решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Появился новый период в связи с неисполнением решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который проценты за пользование чужими денежными составляют 613 413,27 руб. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ

Требование (претензию) истца, в лице представителя истца - Акимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 413,27 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Истец Макарец С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Акимов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Акимова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Акимовой С.А. в пользу Макарца С.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 591, 98 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 546 873,72 руб. (30 000 $х73,2965 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 348 591,98 руб. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда до сих пор так и не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

Появился новый период в связи с неисполнением решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который проценты за пользование чужими денежными, в соответствии с расчетом истца, составляют 613 413,27 руб. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование (претензию) истца, в лице представителя истца - Акимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 413,27 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования Макарца С.А. о взыскании с Акимовой С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 413,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины. В рассматриваемом случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 124 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарца Сергея Анатольевича - удовлетворить.

Взыскать с Акимовой Светланы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия №) в пользу Макарца Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 613 413,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 26.08.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова