Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 17.05.2024

Мировой судья                                                                               

Александров А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024                                                                               город Тамбов

Советский районный суд город Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Русфарма» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Тамбова А.М. Александрова по гражданскому делу по иску Сироткина Е.С. к ООО «Русфарма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сироткина Е.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Русфарма» о защите прав потребителей, указывая на то, что 30.11.2023г. между нею и обществом был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у ответчика небулайзер , стоимостью руб. 8. После первого использования по назначению небулайзер перестал выполнять свою основную функцию, оказался неисправным. . истица сдала товар в аптеку, он был принят специалистом, однако денежные средства возращены не были, ей пояснили, что для решения данного вопроса необходимо провести экспертизу. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 13.12.2023г. по 14.02.2024г. в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Тамбова Исковые требования Сироткина Е.С. к ООО «Русфарма» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Постановлено Взыскать с ООО «Русфарма», , в пользу Сироткина Е.С., года рождения, идентификатор: паспорт ., неустойку в размере руб. . за период с 13.12.2023г. по 14.02.2024г., компенсацию морального вреда в размере руб., а также штраф в размере руб. . Взыскать с ООО «Русфарма» в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере руб. Оставшиеся исковые требования Сироткина Е.С. к ООО «Русфарма», оставить без удовлетворения.

от ООО «Русфарма» поступила апелляционная жалоба в которой выражает несогласие с решением суда, считает, что оно принято с нарушением норм материального права, суд, основываясь на объяснениях истца, которые противоречат другим доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец 02.12 2023 выбрал и реализовал один из способов защиты права, безвозмездное устранение недостатков товаров, что подтверждается заявлением истца о безвозмездном устранении недостатков товара (заявление на передачу товара на экспертизу) Ответчиком полностью и в установленные сроки были выполнены требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара. Истец отказался забирать отремонтированный товар и изменил способ защиты права, обратился с претензией о возврате уплаченной суммы. Доказательством обращения истца с претензией о возврате денежных средств ( ) является подпись истца в книге жалоб, факт осуществления звонков истца в справочную службу ассоциации «Надежда фарм» в феврале 2024 с неустановленного номера телефона, проведение разговора неизвестного содержания не имеет отношения к спору, просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Русфарма» по доверенности Нелидкин А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и в удовлетворении требований отказать.

Сироткина Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

         Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

           Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

        Судом установлено, что между Сироткина Е.С. и ООО «Русфарма» был заключен договор купли-продажи небулайзера , стоимостью руб. коп. Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами, подтверждаются справкой по операции совершенной по карте, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая положения статьи 19 Закона, предусмотренные статьи 18 Закона требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу при условии, что недостатки товаров были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их покупателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Небулайзер не включен в «Перечень технически сложных товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В судебном заседании установлено, что небулайзер имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом.

Согласно акту о техническом состоянии аппарата небулайзер , заводской номер , приобретенный Сироткина Е.С. у ответчика, неисправен, аппарат негерметичен, вина потребителя не установлена.

В связи с неисправностью небулайзера, желая вернуть уплаченные за него денежные средства истица обратилась в аптеку, где товар был приобретен. После принятия товара денежные средства возвращены не были.

Кроме того, свое желание вернуть денежные средства Сироткина Е.С. озвучила представителю ответчика - оператору по телефону горячей линии, что нашло свое подтверждение в детализации услуг связи, и не было опровергнуто стороной ответчика.

Так из письма заместителя президента ассоциации аптечных организаций «Надежда-Фарм» следует, что запись телефонных переговоров на горячей линии по телефону , не может быть предоставлена, в связи с истечением срока хранения записей.

Закон «О защите прав потребителей» не обязывает покупателей оформлять письменные заявления на возврат товара, достаточно уведомления продавца о своем намерении получить деньги за возвращаемый товар, что и сделано было Сироткина Е.С., которая заявила такое требование и передача в организацию подлинник чека на товар.

Претензию в связи с недостатками, обнаруженными в приобретенном товаре, покупатель может заявить в письменной форме (путем направления или передачи в магазин претензии) или устно представителю продавца. Не реагировать на устные требования продавец не вправе - сроки, установленные законом для проверки качества товара и возврата денег, начинают исчисляться именно с этого момента.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, представлено не было.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Этих доказательств ответчиком суду не представлено.

Из представленного представителем ответчика заключения по результатам независимой экспертизы , подготовленного ООО «Фирма К и К», следует, что после проверки качества товара было осуществлено его гарантийное обслуживание - заменена камера. Внесение истцом записи в книге отзывов и предложений следует рассматривать не как претензию о возврате денежных средств, а как предложение разрешения претензий и реагирования на нарушения.

Согласно статье 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате за товар уплаченной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Судом установлено, что Сироткина Е.С., возвращая товар, . заявила требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, передала подлинник чека на товар, в настоящее время чек находится в организации, что не отрицал представитель ООО «Русфарма».

Данные требования Сироткина Е.С. были выполнены ответчиком , следовательно, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что с 13.12.2023 по 14.02.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере руб коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ мировой судья исходил из степени нравственных переживаний истицы и, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно определил его размер руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите права потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, . Сироткина Е.С., возвращая товар ответчику, заявила требование ООО «Русфарма» возвратить ей уплаченные за товар денежные средства, ее требование удовлетворено в установленный срок, не было.

Поскольку требования потребителя были удовлетворены, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб. коп.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика правомерно судом взыскана государственная пошлина в доход государства в размере руб.

Доводы жалобы, о том, что суд, основываясь на объяснениях истца, которые противоречат другим доказательствам, истец 02.12 2023 выбрал и реализовал один из способов защиты права, безвозмездное устранение недостатков товаров, что подтверждается заявлением истца о безвозмездном устранении недостатков товара (заявление на передачу товара на экспертизу), ответчиком полностью и в установленные сроки были выполнены требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, истец отказался забирать отремонтированный товар и 14.02.2024 изменил способ защиты права, обратился с претензией о возврате уплаченной суммы, факт осуществления звонков истца в справочную службу ассоциации «Надежда фарм» в феврале 2024 с неустановленного номера телефона, проведение разговора неизвестного содержания не имеет отношения к спору, правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, выводы судом изложены и мотивированы, доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки мировым судьей, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для их переоценки суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Тамбова А.М. Александрова по гражданскому делу по иску Сироткина Е.С. к ООО «Русфарма» о защите прав потребителей, - оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                    Н.В. Саранина