Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 (2-3467/2022;) от 09.08.2022

    УИД: 92RS0004-01-2022-001711-19

    Дело №2-227/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 апреля 2023 года                        г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи                Блейз И.Г.,

    при секретаре                Пазлиевой К.А.

    с участием истца                Черемнова М.В.

    с участием представителя истца                Овчинникова С.С.

    рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемнова М.В. к Семеновой Н.А., Семенову Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

    установил:

Черемнов М.В. обратился с иском к Семеновой Н.А., Семенову Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17.12.2018 года Семенов Г.Н., находясь в браке с Семеновой Н.А. и с ее согласия, что подтверждается фактом возврата части денежных средств со счета ИП Семенова Н.А., заключил договор займа с Черемновым М.В. по которому получил денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Согласно п. 1.2. договора заем выдается под 20% годовых. Согласно п. 2.2. заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему в срок до 17.12.2019 г. 19.08.2019 г. ответчики вернули часть полученной по договору суммы, а именно 100 000 рублей, которые были переведены со счета ИП Семеновой Н.А. на счет истца. В начале 2020 года ответчик Семенов Г.Н. пояснил, что внестоящий момент у него нет суммы, необходимой для погашения договора займа, в связи с чем он предпринимает попытки изыскать данные средства. Однако до настоящего времени договор займа не исполнен. С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с Семенова Г.Н. и Семеновой Н.А. солидарно в пользу Черемнова М.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; взыскать с Семенова Г.Н. и Семеновой Н.А. солидарно в ползу Черемнова М.В. проценты по договору займа, в размере 1 027 726 (один миллион двадцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 копеек; взыскать с Семенова Г.Н. и Семеновой Н.А. солидарно в пользу Черемнова М.В. проценты по договору займа по день фактического исполнения; взыскать с Семенова Г.Н. и Семеновой Н.А. солидарно в пользу Черемнова Максима Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 287 477 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 14 копеек; взыскать с Семенова Г.Н. и Семеновой Н.А. солидарно в пользу Черемнова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения; взыскать с Семенова Г.Н. и Семеновой Н.А. солидарно в пользу Черемнова М.В. государственную пошлину в размере 22 276 рублей.

Участвующий в судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании также поддерживал исковые требования, мотивируя тем, что Семенов Г.Н. получил денежные средства от истца в долг будучи в браке. Ответчик говорил истцу, что вернет долг, однако, этого не сделал, что стало основанием для обращения с иском. По мнению истца, подтверждением того, что долг получен в браке, является выписка о том, что Семенова Н.А. погасила частично долг со своего счета. По поводу расчетов представитель истца указал, что 1 814 000 – это та сумма, которую Семенов Г.Н. должен был в конце года вернуть, от этой суммы и ведется расчет с учетом 20% годовых.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года между Черемновым М.В. и Семеновым Г.Н. заключен договор займа.

Пунктом 1.1 установлена сумма займа в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 1.2 договора займ выдается под 20% годовых.

Датой возврата заемных денежных средств, согласно пункта 2.2 является 17.12.2019 г.

Из материалов дела следует, что истцом переданы ответчику во исполнение указанного выше договора заемные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Истцом представлены оригиналы расписок о передаче денежных средств в качестве займа, расписки ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты суммы долга, факт получения денежных средств не оспорен, истец имеет право требовать взыскания суммы займа в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 17.12.2018 г. по 04.05.2022 г. в размере 1 027 726,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 г. по 31.03.2022 г.

Расчет процентов за пользования займом, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен, а потому суд принимает этот расчет.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 мая 2022 года, однако, требование процентов за период с 01 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года необоснованы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 года.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, истец имеет права требовать денежные средства, переданные по договору займа, в размере 1 500 000 рублей с учетом возвращенных Семеновым Г.Н. 100 000 рублей,

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 257 255,35 руб., с учетом следующего расчета:- с 18.12.2019 по 31.12.2019 (14 дн.): 1 814 301 x 14 x 6,25% / 365 = 4 349,35 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 814 301 x 40 x 6,25% / 366 = 12 392,77 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 814 301 x 77 x 6% / 366 = 22 901,83 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 814 301 x 56 x 5,50% / 366 = 15 267,89 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 814 301 x 35 x 4,50% / 366 = 7 807,44 руб. - с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 1 814 301 x 158 x 4,25% / 366 = 33 286,97 руб. - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 814 301 x 80 x 4,25% / 365 = 16 900,34 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 814 301 x 35 x 4,50% / 365 = 7 828,83 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 814 301 x 50 x 5% / 365 = 12 426,72 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 814 301 x 41 x 5,50% / 365 = 11 208,90 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 814 301 x 49 x 6,50% / 365 = 15 831,64 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 814 301 x 42 x 6,75% / 365 = 14 091,90 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 814 301 x 56 x 7,50% / 365 = 20 876,89 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 814 301 x 56 x 8,50% / 365 = 23 660,47 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 814 301 x 14 x 9,50% / 365 = 6 611,01 руб. - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 814 301 x 32 x 20% / 365 = 31 812,40 руб.

        Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    При этом, согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

    Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

    Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что Семенова Н.А. знала о долге Семенова Г.Н., а потому оснований для признания долга общим долгом супругов не имеется.

    Довод истца о том, что Семенова Н.А. погасила часть долга со своей карточки, принят быть не может, так как допустимыми доказательствами не подтвержден. Контрагентов платежа, справка о котором расположена на л.д. 13, идентифицировать невозможно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Семеновой Н.А. и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к Семенову Г.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковые требования Черемнова М.В. к Семеновой Н.А., Семенову Г.Н. о взыскании суммы удовлетворить частично.

    Взыскать с Семенова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Черемнова М.В. сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2018 года по 04 мая 2022 года в размере 1 027 726, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 257 255,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 125 руб., а всего 2 807 106, 35 руб. (два миллиона восемьсот семь тыс. сто шесть руб. 35 коп.)

    В удовлетворении иных требований к Семенову Г.Н., а также в удовлетворении требований к Семеновой Н.А, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

    Председательствующий                                                         И.Г. Блейз