Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1275/2023 от 16.11.2023

                                                                                                                   Дело №12-1275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

              по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                           14 декабря 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрыбыкина Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» Скрыбыкина Гаврила Юрьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 01 ноября 2023 г. Скрыбыкин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Скрыбыкин Г.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая, что факт неисполнения по актам о приемке выполненных работ на сумму 729 тыс. считает неустановленным, мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, объект «___» введен в эксплуатацию, денежные средства были направлены на цели, предусмотренные бюджетной сметой. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, представитель привлекаемого лица Дьячковский В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по указанным доводам.

Представители Счетной Палаты РС(Я) Луковцев И.Д., Ван И.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, суду пояснили, что вина Скрыбыкина Г.Ю. доказана материалами дела. Вина его заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению бюджетного законодательства.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что Счетной палатой РС(Я) была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в рамках выездного обследования по объекту «___» установлены нарушения в виде оплаты невыполненных работ по озеленению и мероприятиям по обеспечению доступа инвалидов по государственным контрактам от ____ №, от ____ № в сумме 756,2 тыс. рублей, что подтверждается экспертным заключением от ____, где стоимость выполненных работ по озеленению территории составило 1 060 087, 75 руб., превышение составила 564 734,13 руб., по мероприятии по обеспечению доступа инвалидов, стоимость не установленного оборудования составило 164 340,52 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» Скрыбыкина Г.Ю. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Скрыбыкина Г.Ю. к административной ответственности по указанной статье, судья пришел к обоснованному выводу о нецелевом использовании названным лицом бюджетных средств, выразившемся во включении в документы о приемке фактически невыполненых работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно выводов о виновности Скрыбыкина Г.Ю. в совершении правонарушения не опровергают, фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, действия привлекаемого лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скрыбыкина Г.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.14 КоАП РФ и является минимальным, а именно пять процентов от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» Скрыбыкина Гаврила Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Скрыбыкина Г.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             п/п                                          А.А.Луковцев