Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 ~ М-285/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г.                                                                                                     р.п. Полтавка

    Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи             Абилова А.К.,

при секретаре                     Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Мирошниченко Валентине Васильевне о взыскании задолженностей по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

    ПАО «Сбербанк России» и Мирошниченко С.К., ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 553100 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,15% годовых.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Мирошниченко С.К. в сумме 142000 рублей на срок 36 мес. под 14,9% годовых.

К настоящему моменту стало известно, что 07.05.2020 Мирошниченко С.К. скончался.

Общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.05.2022 составила 674856,45 рублей; по договору ДД.ММ.ГГГГ – 156863,24 рублей.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа страховой компании решение по страховым выплатам не может быть принято, в связи с отсутствием документов, запрошенных у наследников.

Просили расторгнуть указанные кредитные договоры и взыскать с наследника должника Мирошниченко В.В. 674856,45 рублей и 156863,24 рублей соответственно, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мирошниченко В.В. не явилась, уведомлялась по известному месту жительства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, происл рассмотреть дело в их отсутствие.

               Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Банка неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Мирошниченко С.К. заключен кредитный договор №, на цели личного потребления, в связи с чем, ответчиком подавалось соответствующее заявление. Мирошниченко С.К. выдан кредит в размере 553100 рублей, на 60 месяцев, под 15,15% годовых. Согласно Индивидуальным условиям "Потребительского кредита" заемщик взял на себя обязательство производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 13201,8 рублей не позднее 20 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей ха датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно.)

Из представленной суду выписки по номеру договора следует, что Мирошниченко С.К. был зачислен кредит, после чего совершались расходные операции.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № составляет 646856,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Мирошниченко С.К. заключен кредитный договор №, на цели личного потребления, в связи с чем, ответчиком подавалось соответствующее заявление. Мирошниченко С.К. выдан кредит в размере 142000 рублей, на 36 месяцев, под 14,9% годовых. Согласно Индивидуальным условиям "Потребительского кредита" заемщик взял на себя обязательство производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4915,53 рублей не позднее платежной дате, соответствующей дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей ха датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно.)

Из представленной суду выписки по номеру договора следует, что Мирошниченко С.К. был зачислен кредит, после чего совершались расходные операции.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № составляет 156863,24 рублей.

      Все расчеты по указанным кредитам приобщены к материалам дела и никем не оспорены.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между сторонами, согласно требованиям ст.820 ГК РФ, соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

7 мая 2020 г. Мирошниченко С.К. умер.

    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Полтавский район № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти:

Мирошниченко Сергей Константинович состоял в официальном браке с Мирошниченко (Атягиной) Валентиной Васильевной (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ);

детей не имели.

     Положениям ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

      Согласно информации нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти Мирошниченко С.К. не регистрировалось.

    Согласно сведениям УМВД России по Омской области, на Мирошниченко С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не регистрировалось.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости на Мирошниченко С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Омской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

    Согласно выпискам из ЕГРН от 25-26.05.2022 установлено, что Мирошниченко Валентина Васильевна является единственным собственником дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истребованными судом Свидетельствами о государственной регистрации прав относительно дома и земельного участка по указанному адресу, установлено, что основанием их выдаче ответчице ДД.ММ.ГГГГ, является свидетельство о праве на наследство по закону, от прежнего супруга Атягина А.И.

     Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, абзац второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 35 Постановления № 9 принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 58 Постановления № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 60, 61).

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм, наследник должника становиться должником перед кредитором (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) при условии принятия им наследства.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Судом также установлено, что с момента смерти наследодателя Мирошниченко С.К., до настоящего времени никто из его наследников за принятием наследства не обратился, сведений о фактическом принятии кем-либо наследства не имеется. В ходе рассмотрения дела по существу, наличия какого-либо имущества принадлежавшего Мирошниченко С.К. установлено не было. Наследственное дело в отношении Мирошниченко С.К. отсутствует. Предусмотренный законом срок вступления в наследство (ст.1154 ГК РФ) прошел.

В силу пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, в силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора имеет также установление объема наследственной массы и ее стоимости. В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кроме изложенного, суд считает необходимым отметить, что Мирошниченко С.К. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1811 НПР, а также ДСЖ-5/1809, в рамках указанных кредитных договоров. Согласно ответу третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по результатам поступивших на рассмотрение документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно Программе добровольного страхования жизни, Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни»», Страхователем ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем – получателем страховой выплаты является сам Банк. Уплата страховой премии осуществляется единовременно. Срок страхования, равен сроку кредита и указывается в списке застрахованных.

Из опросных листов для выяснения обстоятельств наступления страховых событий №№ 74, 85 от 06.08.2021, следует, что смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая.

Указанное обстоятельство является страховым случаем, согласно указанной Программе, как для расширенного страхового покрытия, так и базового.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом вторым статьи 939 ГК РФ предусмотрено, что страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).

Из анализа вышеперечисленных материалов гражданского дела, материалов выплатного дела, положений законодательства, суд приходит к выводу о заключении договора страхования между Страховщиком (ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»), Страхователем (ПАО Сбербанк) и Застрахованным лицом (Мирошниченко С.К.).

Таким образом, именно на истце лежит обязанность предоставление недостающих сведений страховщику, для получения страховых возмещений.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств предоставления указанных сведений, а также невозможности их самостоятельного истребования в уполномоченных организациях не представлено.

Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк России» к Мирошниченко В.В. о взыскании задолженностей по кредитным договорам отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня оглашения.

Председательствующий:                                                                                               А.К. Абилов