Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5152/2022 ~ М-4172/2022 от 15.06.2022

дело №2-5152/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                   пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» к Комягиной ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Комягиной М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование требований, указали, что истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов: водоотведение, водоснабжение (горячее и холодное), и отопление, в многоквартирный дом по адресу: <адрес> Ответчик является собственником квартиры № указанном многоквартирном доме. При этом ответчик оплату за потребляемые коммунальные услуги оплату не производит, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 189 рублей 59 копеек, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 088 рублей 26 копеек. в адрес ответчика направлялись квитанции с указанием суммы задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определения мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 189 рублей 59 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 088 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комягина М.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Мособлеирц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов: водоотведение, водоснабжение (горячее и холодное), и отопление, в многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры № указанном многоквартирном доме. При этом ответчик оплату за потребляемые коммунальные услуги оплату не производит, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 189 рублей 59 копеек, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 088 рублей 26 копеек. в адрес ответчика направлялись квитанции с указанием суммы задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определению мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений ответчика.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при отмене судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, вместе с тем, в материалы дела представлены сведения Мособлеирц о наличии задолженности по оплате перед поставщиком услуг- МУП ЩМР «Щелковский водоканал» в указанном истцом размере.

Таким образом, учитывая всю совокупность представленных доказательств стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании денежных средств за оказанные ответчику коммунальные услуги в спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей за указанный период.

Расчет пени судом проверен и принят, никем не оспорен.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 218 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» к Комягиной ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Комягиной ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 189 рублей 59 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 088 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей, а всего 69 495 (Шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Т.А. Малинычева