Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6862/2023 от 02.11.2023

                                                                                        УИД: 16RS0049-01-2023-006728-63

                                                                                            дело № 2-6862/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипов Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мухамеджановой Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мухамеджановой Д. Р. (далее по тексту Д.Р. Мухамеджанова, ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д.Р. Мухамеджановой заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» Молодая семья с использованием сейфовой ячейки банка в сумме №00 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,15 % годовых на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 120 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Ленинское отделение №.

В соответствии с п. 4.1. условий кредитного договора Д.Р. Мухамеджанова принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 12 474,04 руб.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в указанном размере. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.Р. Мухамеджановой залог был заменен на квартиру, общей площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается заключенным между сторонами договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Д.Р. Мухамеджановой. Квартира находится в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств в силу закона, удостоверенных закладной с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки 16-16-01/259/2012-532. Залоговая стоимость объекта ипотеки составляет 1 206 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Д.Р. Мухамеджанова обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

После получения кредита ответчик производил частичные платежи по кредиту, указанные в расчете. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д.Р. Мухамеджановой составляет 93 808,34 руб., из которых: просроченный основной долг - 87 227,23 руб., просроченные проценты - 6 581,11 руб.

В соответствии с п.п. 5.3.4. кредитного договора, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ему ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, расторжении договора, которое было проигнорировано ответчиком.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, Банк просит суд взыскать с Д.Р. Мухамеджановой сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 808,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Д.Р. Мухамеджановой, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 1 206 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Д.Р. Мухамеджанова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако представила возражение на исковое заявление в котором просила в иске отказать, поскольку требования банка ею полностью удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи данного иска банком в суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д.Р. Мухамеджановой заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» Молодая семья с использованием сейфовой ячейки банка в сумме 900 000,00 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,15 % годовых на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 120 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

В силу п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2).

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4).

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 12 474,04 руб., однако данное обязательство систематически им нарушалось.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Ленинское отделение №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1-2.1.2 кредитного договора в целях своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.Р. Мухамеджановой залог был заменен на квартиру, общей площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается заключенным между сторонами договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.п. 5.3.4. кредитного договора, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Д.Р. Мухамеджановой ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки (л.д.35,36), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Д.Р. Мухамеджановой по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 808,34 руб., из которых: просроченный основной долг - 87 227,23 руб., просроченные проценты - 6 581,11 руб.

Вместе с тем из представленного в суд отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что Д.Р. Мухамеджанова ДД.ММ.ГГГГ полностью уплатила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так из приходного кассового ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в суд ответчиком следует, что ответчиком оплачены: просроченный основной долг - 87 227,23 руб., просроченные проценты - 6 581,11 руб.

Истцом исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности подано в Приволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оплаты ответчиком указанной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по собственной инициативе была запрошена справка по наличию по вышеуказанному кредитному договору задолженности, из которой усматривается, что в настоящее время задолженность Д.Р. Мухамеджановой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 029 рублей 16 копеек, которая состоит из: неустойки по просроченным процентам в размере 5 433,88 руб., неустойки по просроченному основному долгу в размере 75 766,40 руб., а также неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 22 818, 88 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд также отмечает, что истцовой стороной уточнение исковых требований не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком до подачи истцом иска уплачена задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 808,34 руб., из которых: просроченный основной долг - 87 227,23 руб., просроченные проценты - 6 581,11 руб., рассматривая требования истца по заявленным требованиям, не выходя за их пределы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что просроченная задолженность по кредиту, обеспеченному залогом по заявленным требованиям на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумме 9 014,25 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Мухамеджановой Д. Р. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере - 87 227,23 руб. и просроченных процентов в размере - 6 581,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                     .