Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 30.01.2023

УИД 75RS0025-01-2022-004908-22

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                       10 марта 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого Тонких А.С.,

защитника – адвоката Гомбоева М.-Ж.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тонких Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тонких А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2022 года около 00 часов 10 минут у Тонких А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилище своего знакомого М. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в пользовании и распоряжении М. Тонких А.С., находясь в вышеуказанных месте и времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим М., без цели хищения, действуя умышленно, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, не имея права на управление и распоряжение им, вышел из квартиры в пристроенный к дому гараж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл гаражные и въездные ворота, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, сел в салон, завел двигатель имеющимся в замке зажигания ключом и выехал из вышеуказанного гаража, расположенного по вышеуказанному адресу и, не преследуя цели хищения, начал передвижение на вышеуказанном автомобиле по своему усмотрению, после чего около 06 часов 25 декабря 2022 года загнал его в гараж, расположенный во дворе дома М. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Тонких А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из его показаний следует, что он с М. дома у М. распивал спиртные напитки. М. загнал свой автомобиль в гараж. Когда М. уснул, то он решил прокатиться на машине М., пошел в гараж, открыл гаражные ворота, открыл ворота во дворе, вернулся в гараж, сел за руль автомашины, завел двигатель, выехал из гаража и поехал кататься, куда помнит, был пьян. Попал в ДТП, но подробности ДТП не помнит. Около 6 часов 25 декабря 2022 года он поехал обратно к дому М., загнал машину на место, зашел в дом, разбудил М., отдал ключи и сказал, что брал его машину, встретил Славу, который разбил его машину. Про Славу он придумал. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он признает, что угнал машину М., не имея на это никакого права. М. никогда ему не давал ездить за рулем своей автомашины, он у него никогда не спрашивал разрешения поехать на ней, в том числе и в ту ночь.

Свои показания Тонких А.С. подтвердил в ходе проверки показаний не месте, указав место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 53-60).

Помимо признательных показаний подсудимого Тонких А.С. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего М. следует, что 24 декабря 2022 года он у себя дома распивал спиртные напитки с Тонких А.С. Он загнал свой автомобиль в гараж, ключ оставил в замке зажигания, гараж закрыл на засов. Спиртное они распивали с Тонких с 23 часов 24 декабря 2022 года. Он сильно опьянел и около 01 часа 25 декабря 2022 года пошел спать, Тонких остался один за столом на кухне. Его разбудил Тонких Александр, сказал, что взял его машину, и машину разбил Слава, отдал ему ключ от его машины. Проснулся около 13 часов 25 декабря 2022 года, в гараже увидел свой автомобиль с повреждениями. До этого его автомобиль был полностью технически исправен, без каких-либо повреждений. Несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он никому не разрешал ездить на своей автомашине, во время распития спиртного с Тонких тот не спрашивал у него про машину, он никогда не давал никому свою машину.

Из показаний свидетеля М. показала, что 09.12.2021 года с супругом на общие деньги купили автомобиль. 24 декабря 2022 года она с детьми уехала, супруг остался дома один. Вернулись домой 25 декабря 2022 года около 14 часов. Зайдя в гараж, увидела, что автомобиль разбит. Супруг рассказал, что распивал спиртное с Тонких А. Во время распития М. уснул, а Тонких без спроса выгнал автомобиль из гаража и уехал, приехал в утреннее время 25 декабря 2022 года, загнал автомобиль в гараж, разбудил М. и сообщил ему, что его автомобиль разбит. Ключ от автомобиля всегда находится в замке зажигания (т. 1 л.д. 26-27).

Из заявления М. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Тонких А., который совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2022 года следует, что осмотрен гараж во дворе дома по адресу: <адрес>, находящийся в нем автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след руки, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-15).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего М. произведена выемка автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №., которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-67, 68-73, 74).

Из заключения эксперта № 23/01/2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный номер № с учетом округлений составляет 365000 рублей (т. 1 л.д. 89-103).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Тонких А.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности Тонких А.С. суд кладет показания самого Тонких А.С., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Тонких А.С. указанными свидетелями и потерпевшим либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Тонких А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права пользоваться и управления автомобилем марки ««Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, без разрешения собственника М., воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, сел в салон, 25 декабря 2022 года около 00 часов 10 минут завел двигатель имеющимся в замке зажигания ключом и выехал из гаража, расположенного по адресу <адрес> и, не преследуя цели хищения, начал передвижение на вышеуказанном автомобиле по своему усмотрению, после чего около 06 часов 25 декабря 2022 года загнал его в гараж, расположенный во дворе дома М. по вышеуказанному адресу.

Преступление Тонких А.С. совершено умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде завладения автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль и разрешения собственника, осуществлял передвижение на данном автомобиле по своему усмотрению.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, действия Тонких А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Тонких А.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 125). Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Тонких А.С. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тонких А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 119-120, 123), на учёте в психоневрологическом, краевом наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 124, 125), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2015 годов рождения (т. 1 л.д. 127), администрацией СП «Засопкинское» характеризуется посредственно (л.д. 128), по месту работы характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 129), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тонких А.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2015 годов рождения, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, выразившееся в восстановительном ремонте автомашины, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый Тонких А.С. в судебном заседании пояснил, что, если бы он не распивал спиртные напитки, указанного преступления он бы не совершил.

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Тонких А.С., его материального положения, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Тонких А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, также судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ««Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у М., надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тонких Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тонких А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у М., разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Е.В. Андреева