Дело № 2-308/2024
УИД 32RS0033-01-2022-003331-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2024 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя ответчика Латышева П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Моисеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между <...> (прежнее наименование <...> изменено на <...> затем на <...> впоследствии реорганизовано путем присоединения к <...> и ответчиком заключён кредитный договор № (SA№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязанности по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки права требования от <дата> по кредитному договору, право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО2, а затем на основании договора уступки прав требования от <дата> перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <...>., из которых задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по процентам за пользование – <...>., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <...>. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <...>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Моисеевой Е.А. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <...>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Моисеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Латышева О.П.
Представитель ответчика Латышев О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, из материалов дела следует, <дата> между <...> и Моисеевой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты с лимитом кредитования, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта.
Согласно справке от <дата>, подписанной Моисеевой Е.А., об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 3%.
В примерном графике погашения полной суммы кредита подписанным Моисеевой Е.А. <дата>, указано, что срок кредитования составляет <...>, что также является условием кредитного договора.
С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка кредитного договора Моисеева Е.А. ознакомлена, обязалась их исполнять.
Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь Моисеева Е.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Получение кредитной карты ответчик не оспаривала.
<...>» переименовано на <...>
На основании договора уступки прав требований от <дата>, заключенного между <...> и ФИО1 ФИО2, право требования задолженности с Моисеевой Е.А. перешло к ФИО1. <дата> между ФИО1 ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с Моисеевой Е.А. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из искового заявления, на дату уступки прав требования общая сумма задолженности Моисеевой Е.А. составила <...>., из которых: основной долг в размере <...>., просроченные проценты в размере 29 829 руб. 68 коп.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
<дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска № от <дата> о взыскании с Моисеевой Е.А. в пользу ФИО1 ФИО2 задолженности по кредитному договору №) от <дата> в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., на основании возражений ответчика, отменен.
До вынесения решения по настоящему делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющийся в материалах дела график погашения задолженности не может быть принят судом во внимание поскольку является примерным, с началом погашения задолженности <дата>, в то время как спорный кредитный договор заключен <дата>.
Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, таким образом дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля2023 года № 41-КГ23-21-К4).
С учетом полученных от ПАО Банк «ФК Открытие» документов о движении по счету кредитной карты Моисеевой Е.А., последний ежемесячный платеж произведен ответчиком <дата>.
Судебный приказ по заявлению ФИО1 ФИО2 выдан <дата>, отменен <дата> на основании заявления ответчика.
ООО «РСВ» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из даты <дата>, как срока для внесения последнего ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа находилось за пределами трехлетнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» требований.
При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<...>) к Моисеевой Е.А. (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2024 года.