Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-205/2022 от 25.02.2022

    УИД 79RS0002-01-2022-001586-49

    Дело № 12-205/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан                                                              15 апреля 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» Пискуна Романа Олеговича на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. № 18810179220203003757 от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноТранс ДВ»,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2022 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза А.Ю. вынесено постановление №, которым юридическое лицо ООО «ТехноТранс ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ТехноТранс ДВ» Пискун Р.О. обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что на фотоматериале невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства. Вместе с тем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО в постановлении № необоснованно определяет государственный регистрационный знак автомобиля как знак, принадлежащий имуществу ООО «ТехноТранс ДВ». Невозможность достоверно установить субъект и событие    административной правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ООО «ТехноТранс ДВ» является субъектом малого и среднего предпринимательств (малое предприятие). Административное правонарушение, указанное в постановлении не несет угрозы или вреда жизни или здоровью людей, является малозначительным. Просит указанное постановление отменить, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо применить штраф ниже низшего предела не более 100 000 рублей. Кроме того просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая что постановление получено 11.02.2022. Жалоба должна быть направлена в срок до 21.02.2022. 21.02.2022 общество направило заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Хабаровского края (по месту нахождения заявителя). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 № А73-2514/2022 заявление возвращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Ввиду обращения ООО «ТехноТранс ДВ» в Арбитражный суд Хабаровского края срок для направления жалобы истек. Считает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, ООО «ТехноТранс ДВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 03.02.2022 получено юридическим лицом 11.02.2022, жалоба подана в суд 25.02.2022, посредством электронной почты, т.е. с пропущенным сроком. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что ООО «ТехноТранс ДВ» обратилось с жалобой на постановление в Арбитражный суд Хабаровского края 21.02.2022, то есть в установленный законом срок, жалоба возвращена в связи с неподсудностью, суд считает возможным восстановить ООО «ТехноТранс ДВ» срок на подачу жалобы на постановление № от 03.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила) предусмотрено, что к тяжеловесным транспортным средствам относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы; к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «ТехноТранс ДВ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 01.02.2022 в 11 часов 54 минуты 31 секунду на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, г. Биробиджан, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,363 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 92,04%), с осевой нагрузкой 13,5 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 68,75%), с общей массой 38,456 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение + 53,82%), что не соответствует параметрам, установленным приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Указанные нарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, свидетельство № 54906/1, поверка действительна до 22.12.2022.

Превышение предельно допустимых весогабаритных параметров ТС зафиксировано в акте № 1853 от 01.02.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТехноТранс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе директор ООО «ТехноТранс ДВ» указывает о невозможности идентифицировать номера транспортного средства, изображенного в фотоматериалах, а, следовательно, должностным лицом необоснованно определено, что указанное транспортное средство принадлежит ООО «ТехноТранс ДВ».

Таковой довод не может быть принят во внимание, поскольку, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 79 ББ № 002336 от 07.02.2022, составленный в отношении водителя указанного транспортного средства, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ согласно которому 04.02.2022 в 18:10 часов в районе 2 км автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ООО «ТехноТранс ДВ» в установленном порядке, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков позволяющих их скрыть.

На имеющихся в деле фотографиях часть государственного регистрационного знака скрыта, что ввиду самого данного факта и наличия протокола об административном правонарушении, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не вызывает сомнений в умышленности этих действий.

Сокрытие государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении общей массы (нагрузки на ось) не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Рассматривая доводы жалобы о том, что правонарушение, совершенное ООО «ТехноТранс ДВ» является малозначительным, поскольку не несет угрозы или вреда жизни или здоровью людей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, совершенное ООО «ТехноТранс ДВ» правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований Российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из материалов дела установлено, что ООО «ТехноТранс ДВ» относится к субъекту малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

Однако из материалов дела усматривается, что общество уже неоднократно привлечено к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, в связи с чем, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, считаю, что у суда отсутствуют основания для замены обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         В силу ч. 3. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

        Учитывая, имущественное и финансовое положение юридического лица, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

        Судья учитывает, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Ковеза Александра Юрьевича от 03.02.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» административное наказание снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» Пискун Романа Олеговича считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                  О.А. Юртаева