Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4081/2023 ~ М-2020/2023 от 27.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2023 года                                                                                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4081/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002017-44) по иску Смышляевой Натальи Сергеевны, Смышляева Александра Борисовича к ООО «ОЖКО» о признании незаконными действия по начислению платы за содержание жилого помещения, обязании произвести перерасчет

установил:

Смышляева Н.С., Смышляев А.Б. обратились в суд к ООО «ОЖКО» о признании незаконными действия по начислению платы за содержание жилого помещения, обязании произвести перерасчет, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Между собственниками жилого дома и управляющей компанией ООО «ОЖКО» заключен договор управления многоквартирным домом от **, на основании протокола общего собрания, которым были приняты тарифы об оплате за содержание и эксплуатацию жилья. ** управляющей компанией было размещено объявление с сообщением о том, что произведен перерасчет тарифа за работу, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с ** по ** исходя из тарифов, установленных на основании постановления администрации Ангарского городского округа №2069-па от 25 декабря 2015 года, в период с ** по ** на основании постановления администрации Ангарского городского округа №888-па от 28 сентября 2021 года. Истцы указывают на то, что в период с апреля 2018 года управляющая компания не предоставляла Совету дома предложений об установлении нового размера платы за содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 2 августа 2023 года, истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 24 июня 2023 года, истцы так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

    Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Смышляевой Натальи Сергеевны, Смышляева Александра Борисовича к ООО «ОЖКО» о признании незаконными действия по начислению платы за содержание жилого помещения, обязании произвести перерасчет, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                    А.В. Ковалёва