Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 (2-2428/2022;) от 02.12.2022

Копия

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 27.01.2023

№

УИД: 66RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г., с участием представителя истца Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Хухареву С. А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением линии связи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратились в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ЖБИ 2020», в обоснование которого указали, что дата при производстве работниками ООО «ЖБИ 2020» земляных работ, проводимых механизированным способом в охранной зоне линий связи ПАО «Ростелеком» в районе <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> была повреждена принадлежащая ПАО «Ростелеком» кабельная канализация, а также оборваны волоконно-оптические кабели связи, тем самым ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб, размер которого согласно локально-сметному расчету составил *** коп.

Истец указал, что ответчиком не был согласован Порядок производства работ.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением линии связи, в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик ООО «ЖБИ 2020» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 12-13)

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хухарев С.А. (лицо, выполнявшее работы).

Хухарев С.А. представил в материалы дела отзыв (л.д. 30-33), в обоснование доводов возражений указал, что в период с дата по дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выполнял работы на сетях теплоснабжения по договорам и без оформления договора, с физическими лицами и организациями. В дата года к нему (Хухареву С.А.) обратилось ООО «ЖБИ2020» для заключения договора на выполнение аварийных работ на теплотрассах, место работы согласовывалось по заявкам, ответчик должен выходить на место работ с бригадой после получения от заказчика всех согласований и получения геосъемки местности, где производились работы. Вызов владельцев пересекаемых сетей ответчик должен по договору уведомлять самостоятельно в период начала работ на объектах по телефону. На геосьемке указаны сети, которые пересекают теплотрассу и попадают в охранную зону теплосети. Обстоятельства начала дата года ответчик может пояснить по документам. У него (ответчика) была информация об аварии на теплотрассе, об этом ответчика по телефону уведомил инженер ЖБИ2020 пояснил, что готовят документы для получения разрешения на земляные работы в районе переулка Черниговский, ответчик выехал на место для установления конкретного места аварии- до получения от заказчика разрешения на работы и до получения наряда на работы, чтобы установить место повреждения ответчику пришлось раскопать участок- раскопку производил в месте, где на геосъемке сети отсутствовали, чтобы не повредить. Повреждение трубы теплосети было между домами <адрес> и <адрес> с выходом на тротуар. На геосъемке в этом месте были сети ЕЭСК (электрические сети), и газопровод - в зону работ не попадал, т.к. расположен значительно ниже, чем теплотрасса не менее 4 метров. Сетей связи в зоне работ и в зоне прохождения теплотрассы отмечено не было, ответчик не уведомлял «Ростелеком», так как не мог знать о наличии кабеля. В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации. Согласно пункту 48 названных Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы. Требования истца не обоснованы, так как в в документах (официальная геосъемка Главархитектуры) отсутствовали сведения о нахождении кабеля связи в месте проведения работ, поэтому отсутствовала необходимость в осуществлении работ в присутствии представителя истца или уведомление телефонограммой. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Хухарев С.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата принят отказ от иска ПАО «Ростелеком» к ООО «ЖБИ 2020», производство по делу к данному ответчику прекращено, гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Хухареву С.А. передано в Свердловский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата принято к производству гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Хухареву С.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением линии связи; ООО «ЖБИ 2020» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Иванов И.А. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик Хухарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Представитель третьего лица ООО «ЖБИ 2020» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Захарова Ю.В. относительно заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – Правила).

В соответствии с п. 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В соответствии п. п. 45, 48 Правил вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0.3 метра), а также производить работы, связанные с бурением скважин.

Как установлено из материалов дела ПАО «Ростелком» является собственником линейно-кабельного сооружения связи А№, № №, протяженностью *** м., расположенных по адресу: <адрес>.

дата между ООО «ЖБИ 2020» (генеральный подрядчик» и ИП Хухаревым С.А. (субподрядчик) заключен договор субподряда №-№ по выполнению работ по аварийным ремонтам теплосетей, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и /или материалов генерального подрядчика, заказчика выполнить по заданию генерального подрядчика работы по аварийным ремонтам объектов теплосетей на территории <адрес>, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, установленном в договоре.

Проведение дата земляных работ и факт повреждения телефонной канализации и обрыв кабелей оптико-волоконных по адресу <адрес>, пер.Черниговский, 11 спецтехникой – экскаватором № подтверждены актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ. Из указанного акта следует, что лицом, допустившим нарушения Правил охраны линий и сооружений связи РФ, является Хухарев С.А., которым указанный акт подписан, также сделан рукописный текст о том, что на кабеле канала отсутствует защитный слой из отсева.

Учитывая, что поврежденное линейно-кабельное сооружение связи в районе <адрес> <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, он, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ему был причинен ущерб в размере *** коп., обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков причиненного ущерба.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика Хухарева С.А. к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, в том числе связанного с осуществлением деятельности, указанной в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что из акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от дата следует, что в результате выполнения ответчиком дата земляных работ произошло повреждение телефонной канализации и обрыв кабелей оптико-волоконных по адресу <адрес>.

Также нашел подтверждение и не оспаривался ответчиком факт того, что ответчиком разрешение на производство земляных работ в соответствии с Положением «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утв. решением <адрес> городской Думы от дата № которое заказчик производства земляных работ обязан получить в уполномоченном органе не менее чем за пять рабочих дней до начала работ, получено не было. Фактически данное разрешение получено уже после проведения работ – дата.

Согласно п. 26, п. 29 указанного Положения до начала производства плановых работ заказчики, владельцы сетей инженерно-технического обеспечения обследуют состояние:

тротуаров, дорог, дорожных сооружений и прилегающей территории, находящихся в зоне производства работ, совместно с дорожными и эксплуатационными организациями и составляют акт обследования;

площадки (территории), запланированной для производства работ, находящихся на ней элементов благоустройства совместно с представителями администрации района <адрес>, на территории которого планируется производство земляных работ, представителями организаций, отвечающих за содержание данных площадок (территорий): управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, администраций муниципальных и государственных учреждений - и составляют акт обследования.

Собственники и балансодержатели сетей инженерно-технического обеспечения обязаны информировать Администрацию <адрес> обо всех случаях самовольного ведения работ вблизи принадлежащих им (обслуживаемых ими) коммуникаций.

При этом обязательным условием выдачи разрешения является наличие согласованной проектной и разрешительной документации.

Следовательно, ответчиком Хухаревым С.А. допущено нарушение, выразившееся в осуществлении действий по проведению земляных работ без получения разрешения Администрации <адрес>, согласования проектной документации, в том числе с истцом как с владельцем сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в непосредственной близости от места проведения земляных работ.

В результате отсутствия указанного согласования, ответчиком был также нарушен п.45 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, в соответствии с которым юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключать с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ.

В силу пункта 48 Правил охраны линий связи в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) запрещается.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил охраны линий связи).

Не согласовав проведение работ с истцом, а следовательно не получив информации о том, что в непосредственной близости от места производства работ находятся его кабельные линии, ответчик Хухарев С.А. взял на себя риск ответственности за их повреждение, что и произошло дата, когда при производстве земляных работ была повреждена кабельная канализация, а также оборваны волоконно-оптические кабели.

Следовательно, не имея выданного в установленном порядке разрешения на проведение работ, а также в данном случае их согласования с истцом (о необходимости которого должно было стать известно в связи с подачей заявки на получение разрешения), Хухарев С.А. не вправе был осуществлять непосредственное проведение соответствующих работ, приведших в результате к повреждению имущества истца. Доводы ответчика о том, что на имеющейся геосъемке отсутствует обозначение кабельных линий, при установленных обстоятельствах не получения в установленном порядке разрешения на осуществление работ, не имеют существенного значения для разрешения спора.

В соответствии с п. п. 19, 20, 22, 23, 24, 30 Правил земляные работы в охранных зонах линий связи должны производиться с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается только с помощью лопат.

Из материалов дела усматривается, что работы проводились с помощью экскаватора, без обеспечения защиты кабеля. Ответчик производил работы - экскаватором, и должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности.

С учетом изложенного вина ответчика Хухарева С.А. в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между их действиями и причинением ущерба ПАО «Ростелеком», являются установленными.

Размер ущерба истцом также доказан представленными в материалы дела документами, соответствует требованиям Правил, и ответчиком доказательно не опровергнут.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (п. 52 Правил охраны линий связи).

В подтверждение суммы ущерба истцом представлены: локальный сметный расчет на восстановление кабелей связи по <адрес>, <адрес>, на сумму *** *** копеек, акт на списание материалов в производство от дата №, акт приемки выполненных работ от дата №.

Также из акта о приемке выполненных работ следует, что восстановление кабеля производилось силами самого истца бригадой работников ЛУ-1 в количестве 6 человек, в связи с чем, отсутствие каких-либо подтверждающих документов от иных организаций не является необходимым.

Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что фактические расходы, связанные с заменой кабеля, в том числе и общепроизводственные расходы, внепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы рабочим в связи с производством работ по восстановлению кабеля составили *** копеек.

Сведения о конкретных видах работ, видах необходимых затрат содержатся в представленном локальном сметном расчете.

Доказательств того, что размер ущерба является завышенным ответчиком не представлено. Убедительных доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком не приведено. С ходатайством о проведении экспертизы объемов работ и затраченных материалов ответчик не обращался.

Ответчиком Хухаревым С.А. в отзыве заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с иском о защите нарушенного права истец обратился дата. В тоже время, истец первоначально требования заявил к ООО «ЖБИ 2020», полагая, что данное лицо является причинителем вреда. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес>, из объяснений Хухарева С.А., данных в судебном заседании дата, в частности о том, работы Хухаревым С.А. производились без согласования с ООО «ЖБИ 2020», истцом заявлены требования к Хухареву С.А., о привлечении его в качестве соответчика. Суд приходит к выводу, что о том, кто является надлежащим ответчиком по делу (причинителем вреда) истец узнал в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения№ от дата за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей *** рублей.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к Хухареву С. А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением линии связи удовлетворить.

Взыскать с Хухарева С. А. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (№) ущерб, причиненный повреждением линии связи, в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья Е ***