Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1029/2023 от 01.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014765-14 Дело № 12-1029/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Жилина Алексея Валериевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** в адрес Сыктывкарского городского суда поступила жалоба Жилина Алексея Валериевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что ** ** ** в 17:05:54 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Жилин А.В., по адресу: ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Республики Коми, является Усть-Вымский район.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Жилина А.В. подлежит передаче для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Жилина Алексея Валериевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми (ул. Центральная, 125, с.Айкино, 169040).

Судья                           И.В. Игушева