Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-454/2022 от 06.05.2022

2-664/2021 (130454/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

12 мая 2022 года

           Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лысенко А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением суда по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на транспортное средство. В настоящее время имеется необходимость в отмене обеспечительных мер, в связи с реализацией ТС.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда удовлетворено заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лысенко А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд постановил: отменить меры по обеспечению иска ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лысенко А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, наложенные определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета Лысенко А. В. и иным лицам совершать любые действия по отчуждению автотранспортного средства со следующими характеристиками: VAZ/Vesta, VIN №, 2019 года выпуска, ПТС <адрес>.

      Определение суда вступило в законную силу.

      Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

      В силу пп.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

      Поскольку судьей установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым рассмотрено заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об отмене мер по обеспечению иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья приходит к выводу, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ надлежит отказать ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в принятии к производству суду заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лысенко А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

          Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Отказать в принятии к производству Ногинского городского суда <адрес> заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лысенко А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

         На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: