Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2023 ~ М-3159/2023 от 21.08.2023

УИД №57RS0023-01-2023-004231-06

Производство №2-3814/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Очеретько Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Очеретько И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.03.2022 между
ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в сумме 120000 руб. под 0,0001% годовых на срок 120 месяцев. На случай нарушения заемщиком порядка и сроков выплаты долга договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Условиями договора предусмотрено право потребовать от заемщика возврата всей суммы долга и процентов в случае просрочки платежей в течение более 60 дней подряд в последние 180 дней. Просрочка ответчика по основному долгу составила 272 дня, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности, составляющей по состоянию
на 17.07.2023 128117,28 руб., из которых 116246,58 руб. – просроченная ссуда, 11756,29 руб. – комиссии.

По указанным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 21.03.2022 по состоянию
на 17.07.2023 в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3762,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 путем акцептования Банком оферты заемщика между ПАО «Совкомбанк» и Очеретько И.В. заключен кредитный договор №*** в сумме 120000 руб. под 0,0001% годовых на срок 120 месяцев.

Факт заключения договора подтвержден письменным договором, подписанным ответчиком собственноручно, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере, определяемом ежемесячной выпиской, которая доводилась до ответчика в личном кабинете заемщика.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику карту «Халва» с указанным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно памятке по использованию карты «Халва» установлена комиссия за снятие наличных денежных средств, переводу денежных средств на другую карту в размере 2,9% - 290 руб.,

В свою очередь ответчик вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме, ввиду чего по состоянию на 17.07.2023 у него образовалась задолженность в сумме 128117,28 руб., из которых 116246,58 руб. – просроченная ссуда, 11756,29 руб. – комиссии.

Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины
3762,35 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать 3762,35 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Очеретько Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Очеретько Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»
ОГРН №*** задолженность по кредитному договору от 21.03.2022 №*** по состоянию на 17.07.2023 в сумме 128117,28 руб., из которых 116246,58 руб. – просроченная ссуда, 11756,29 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3762,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

Судья                         Е.П. Губина