Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2020 ~ М-2996/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-3290/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 сентября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

    председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

    при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Миронову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Миронову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что в ОАО «Сбербанк России» от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована 20.09.2012 путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит установлен 150 000 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на 03.08.2020 сформировалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере 213 516 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 335 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации заказного уведомления, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.09.2012 в ОАО «Сбербанк России» от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 150 000 рублей под 17,9 % годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий кредита считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт).

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, выражающееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком настоящих условий, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.08.2020 задолженность по кредитной карте составляет 213 516 рублей 49 копеек, из которой 191 149 рублей 92 - просроченный основной долг, 18 137 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 4 229 рублей 15 копеек - неустойка.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 213 516 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей 16 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Миронову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

    Взыскать с Миронова Александра Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 213 516 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 335 рублей 16 копеек, а всего 218 851 рубль 65 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 М.Г. Линчевская