Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-970/2019 от 01.07.2019

44а-970/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 июля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» Кусовой Юлии Михайловны на постановление № 18810059170006520812 заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 15.01.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.03.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810059170006520812 заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 15.01.2019 акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее - АО «ОХК «Уралхим», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кусовой Ю.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 14.05.2019 постановление № 18810059170006520812 заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 15.01.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.03.2019 оставлены без изменения, жалоба защитника Кусовой Ю.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица, решения судьи городского суда и судьи Пермского краевого суда, прекращении производства по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление. В частности, указывает, что должностным лицом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, который не был извещен в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола; протокол составлен не уполномоченным должностным лицом. Считает, что поскольку нагрузка на вторую ось, составляющая 10,732 тонны, не превышает допустимые весовые параметры, то нарушений не допущено, соответственно, состав административного правонарушения отсутствует.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.07.2019, поступило Пермский краевой суд 10.07.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи городского суда, судьи Пермского краевого суда не нахожу.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 в 09:03 на 829 км автодороги М7 Волга на стационарном посту весового контроля «СПВК Кольцово 2» установлено, что 19.11.2018 грузоотправитель АО «ОХК «Уралхим» по адресу: г. Березники, Чуртанское шоссе, 75 осуществило погрузку груза «Натрий азотнокислый технический» в цистернах, общей массой 20 тонн согласно счет-фактуре № 5911/026141 от 19.11.2018, в транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом государственный регистрационный знак **, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 7,3 %.

Таким образом, общество нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и требования статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи городского суда и судьи Пермского краевого суда о наличии в действиях АО «ОХК «Уралхим» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ материалах административного дела, в частности:

- протоколе об административном правонарушении 59 АА 053188 от 15.01.2019, в котором изложены обстоятельства совершения АО «ОХК «Уралхим» правонарушения;

- акте № 2884 определения весовых параметров транспортного средства от 21.11.2018, которым зафиксировано, что нагрузка на 2-ю ось проверяемого автотранспортного средства СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком ** с полуприцепом с государственным номером **, превышена на 7,3%;

- определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 21.11.2018;

- счет-фактуре № 5911/026141 от 19.11.2018%

- рапорте инспектора ДПС 111 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан А. по обстоятельствам административного правонарушения;

- объяснении водителя транспортного средства СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком ** с полуприцепом с государственным номером ** Б., в котором указано, что 20.11.2018 он загружался в г. Березники Пермского края в филиал АЗОТ «Уралхим» «натрий азотнокислый технический» в количествен 20 тонн, после погрузки взвешен по общей массе, а также иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дало правильную юридическую оценку действиям общества и сделало обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

При рассмотрении жалоб защитника акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» Кусовой Ю.М. на указанное постановление судьями городского суда и Пермского краевого суда оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Кроме того, указанные защитником общества в настоящей жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении жалоб, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.

Так, доводы об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол составлен и дело рассмотрено в его отсутствие, опровергаются материалами дела, из которых следует, что АО «ОХК «Уралхим» о составлении протокола и рассмотрении дела извещалось должностным лицом административного органа посредством направления уведомлений 25.12.2018 по электронной почте на адрес: info@uralchem.com и 29.12.2018 почтовыми отправлениями, которые были получены по месту нахождения юридического лица (г. Москва, ул. Набережная Пресненская, 6 стр. 2) 11.01.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 61840029164632 и 61840029164625.

Вопреки доводу жалобы дело рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский», которым вынесено соответствующее постановление о привлечении АО «ОХК «Уралхим» к административной ответственности.

Довод о получении протокола одновременно с постановлением не свидетельствует о нарушении прав на защиту общества, поскольку, как указано выше, о составлении протокола и рассмотрении дела АО «ОХК «Уралхим» было извещено надлежащим образом. То обстоятельство, что ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела законный представитель не явился, расценивается как его волеизъявление. Возможностью реализации своего права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела общество воспользовалось по своему усмотрению.

Утверждение об отсутствии в действиях АО «ОХК «Уралхим» состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица, судебные акты, является субъективным.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Актом взвешивания № 2884 определения весовых параметров транспортного средства от 21.11.2018 зафиксировано, что нагрузка на 2-ю ось проверяемого автотранспортного средства СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком ** с полуприцепом с государственным номером **, превышена на 7,3%;

Указанный акт составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", действовавшего на момент совершения правонарушения.

Из акта усматривается, что взвешивание производилось на стационарном посту весового контроля «СПВК Кольцо 2» по адресу: автодорога М7 Волга 829 км, весами СДК.Ам 01-1-2 с заводским номером 411, прошедшими поверку 24.10.2017, свидетельство о поверке № 971616, действительно до 23.10.2018. Измерение массы автомобиля производилось в соответствии с п. 12 Порядка осуществления весового контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, автомобильными электронными весами, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось. Кроме того, акт составлен в присутствии водителя Б., подписан им без каких – либо замечаний и возражений.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Каких – либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для осуществления контроля весовых параметров транспортного средства при погрузке в него груза, заявителем не представлено, что указывает на пренебрежительное отношение АО «ОХК «Уралхим» к исполнению законодательства о правилах перевозки грузов на территории Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые не являлись предметом проверки судебных инстанций и которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810059170006520812 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 15.01.2019, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.03.2019 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░