Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2024 от 15.04.2024

УИД 54MS0048-01-2023-004907-03

Дело № 11-87/2024

Судья Октябрьского районного суда

г. Новосибирска Мороз И.М.

Мировой судья 3-го судебного участка

Октябрьского судебного района г. Новосибирска

Герман И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

секретаря                                                                     Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по доверенности Филипповой Е. В. и представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Кравченко И. В. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22.01.2024 по гражданскому делу № по иску Токаревой Ю. Н. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Ю.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на гараж №, общей площадью 29,0 кв.м, расположенного по адресу г. <данные изъяты> В обоснование требований указала, что военнослужащими войсковой части № в 1997 году земельный участок на территории военного городка № был выделен решением Командующего войсками СибВО на основании представления заместителя К. СибВО по строительству и расквартированию и начальника КЭУ СибВО под строительство гаражей. 30.05.1997 Командующим войсками СибВО и Заместителем Командующего СибВО по строительству и расквартированию утверждена схема военного городка № с выделенным земельным участком под строительство капитальных гаражей. На основании указанных документов военнослужащие войсковой части № коллективно на вступительные и паевые взносы начали строительство гаражей, которое закончилось в 1998 году. Ввод в эксплуатацию был разрешен в 1998 году комиссией КЭУ СибВО и КЭЧ Новосибирского района. ГК обращалось в ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ с просьбой предоставить документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию гаража, однако был получен ответ, что указанных документов нет. Также было отказано в предоставлении земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, по мотиву отсутствия права собственности на гаражные боксы. В настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке не предоставляется возможным, поскольку Мэрия г. Новосибирска разрешение на строительство не давала, объект в эксплуатацию не вводит. Разрешение на строительство и земельный участок предоставляло КЭЧ (квартирно-эксплуатационная часть) СибВО по Новосибирской области, (т.е. Министерство обороны). Затем произошла реорганизация и КЭЧ передислоцировано в г. Читу. Земельный участок, на котором располагается ГК входит в состав федерального имущества. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

Судом первой инстанции было постановлено указанное решение, которым исковые требования Токаревой Ю. Н. о признании права собственности удовлетворены: признано право собственности за Токаревой Ю. Н. на гараж №, общей площадью 29,0 кв.м, расположенный по адресу г<данные изъяты> взысканы солидарно с Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирской территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в пользу Токаревой Ю. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 502 рубля 45 копеек.

С указанным решением представитель ответчика Министерства обороны РФ не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на то, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект построен без должного разрешения и отвода, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, просит отменить решение мирового судьи.

Истец Токарева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Иванова В.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирской территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУФА по УГИ в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГК «Стрела» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта несостоятельными и оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении данного гражданского спора мировым судьей были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Разрешая требования истца по данному спору, мировой судья исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции земельный участок, на котором расположен спорный гараж имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

Данный земельный принадлежит на праве собственности Российской Федерации с правом бессрочного пользования ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 177 кв.м, входит в состав земель с кадастровым номером <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в 1997 году инициативная группа ГК «Стрела» обратилась к командующему войсками СибВО с просьбой выделить земельный участок на территории военного городка № г. Новосибирска для строительства гаражных боксов.

Установлено, что в 1997 году Командующим войсками СибВО и зам. командующего СибВО по строительству и расквартированию по ходатайству начальника КЭУ СибВО и Командующего <данные изъяты> Армией согласован план строительства гаражей ГК «Стрела» на территории военного городка №.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в пользовании ФГКУ «СибТУИО» находится ГК «Стрела» по адресу: <адрес>, тер. Военного городка 96а.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на гаражный бокс, который находится в его пользовании.

Пунктом 2.2. Устава ГК «Стрела» предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация капитальных гаражей.

Из материалов дела следует, что истец является членом ГК «Стрела», полностью выплатившим паевой взнос.

Согласно экспертным заключениям ООО «МЭЛВУД» от 11.01.2023 по результатам технического обследования гаражных боксов ГК «Стрела», гаражные боксы соответствуют требованиям нормативно-технических документов, и их дальнейшая эксплуатация не предоставляет опасности для жизни и здоровья людей.

В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО» от 12.01.2023 спорные гаражные боксы одноэтажных гаражей боксового типа в ГК «Стрела» соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертным заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 15.06.2023 размещение спорных гаражных боксов ГК «Стрела» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Судом первой инстанции также установлено, что деятельность ГУ Новосибирская КЭЧ прекращена путем присоединения к реорганизованному ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку спорное помещение, возведенное на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ст.1 и ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 ст. 56 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 «О Правилах землепользования и застройки Новосибирска» к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне военных и иных режимных объектов и территорий являются гаражи, пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования «служебные гаражи (4.9)») использования зон военных и иных режимных объектов являются территории гаражных и гаражно-строительных кооперативов.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормативных актов руководитель Новосибирской КЭЧ имел право на предоставление разрешения земельного участка под строительство гаражей для нужд военнослужащих.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части того, что Доводы ФГКУ «СибТУИО» о применении к спорным правоотношениям п. 8 ст.31 Земельного кодекса РФ несостоятельны, поскольку как установлено судом первой инстанции земельный участок под строительство гаражных боксов выделялся в 1997 году, до вступления в силу соответствующих положений Земельного кодекса РФ, таким образом, возведение спорных гаражных боксов не противоречит положениям ст. 263 ГК РФ, месторасположение возводимых гаражных боксов было согласовано на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование уполномоченными должностными лицах в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством РФ.

При этом судом также учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК PC, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК PФ согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или не достижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние, или собственника недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и справедливое решение, которое отмене либо изменению не подлежит, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22.01.2024 по гражданскому делу № по иску Токаревой Ю. Н. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности - оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по доверенности Филипповой Е. В. и представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Кравченко И. В. на указанное решение мирового судьи – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/