Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 (2-3473/2023;) ~ М-2415/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-298/2024                                                                             УИД 23RS0014-01-2023-003237-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                             27 мая 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к Демидову А. С. о сносе самовольной постройки,

            УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к Демидову А.С., в котором просит признать объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Садовод», <адрес> - объектом самовольного строительства;

обязать Демидова А.С. осуществить снос (демонтаж) объекта самовольного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Садовод», <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что 03.05.2023 в адрес администрации муниципального образования Динской района поступило обращение гр. Шереметьевой Е.С. по вопросу нарушения градостроительного законодательства РФ на земельном участке по адресу: ст. Динская, ДНТ «Садовод», <адрес>, собственником которого является Демидов А.С.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. (собственник ответчик по данным ЕГРН).

Согласно информации поступившей из управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район от 29.05.2023 № в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, а также разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в архиве государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Динской район (архив ГИСОГД) отсутствуют.

Таким образом, ответчиком возведен объект капитального строительства жилой дом без получения на это необходимых в силу закона согласований или разрешений, а также с нарушением градостроительного законодательства в части соблюдения отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Садовод», <адрес>.

Представитель истца – администрации Динского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Демидов А.С. и его представитель Георгиева Р.Н. в судебное заседание не явились. Георгиева Р.Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Шереметьев С.Б. и Шереметьева Е.С. являлись собственниками земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: ДНТ «Садовод», <адрес>. В ходе рассмотрения дела Шереметьевы продали указанное недвижимое имущество продали Дух В.А.

Протокольным определением Дух В.А. и Алимулаев Р.А., Алимулаева Э.А., собственники земельного участка с домовладением по адресу: ДНТ «Садовод», <адрес>, привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца.

Третьи лица Шереметьев С.Б. и Шереметьева Е.С. и представитель третьего лица ДНТ «Садовод», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Третьи лица Дух В.А. и Алимулаев Р.А., Алимулаева Э.А. в судебное заседание не явились. По их ходатайству дело рассмотрено в их отсутствие. Представили заявления об отказе в удовлетворении иска. Каких-либо претензий к Демидову по строительству дома не имеют.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Демидов А. С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДНТ «Садовод», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2023 г. /т. 1 л.д. 42-44/

Также, ответчик Демидов А. С. является собственником жилого дома, общей площадью 159,1 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – 2022, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.05.2023 г. / т. 1 л.д. 34-37/.

Он же является собственником нежилого помещения, общей площадью 18,8 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2022, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.05.2023 г. / т. 1 л.д. 38-41/.

Дух В.А. является собственником смежного земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДНТ «Садовод», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /т. 1 л.д. 25-31/

Алимулаев Р.А., Алимулаева Э.А. являются собственниками смежного с ответчиком земельного участка с домовладением по адресу: ДНТ «Садовод», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /т. 1 л.д. 32-39/.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: осуществление строительства без разрешительной документации; возведение объектов на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; отсутствие земельно-отводной документации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, Определениях от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П и от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

По данному делу разрешаются требования администрации Динского сельского поселения, по мнению которой жилой дом ответчика, построен без разрешения, кроме того дом построен с нарушением градостроительных норм в части отступа от земельного участка по адресу: ДНТ «Садовод» <адрес> (собственник Дух В.А.)

        Между тем согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

    Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 04.12.2023 г. в ходе изучения представленной в материалах дела технической документации, в также в ходе визуального осмотра и натурных измерений, установлены параметры спорного объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Садовод», <адрес>:

Технико-экономические показатели объекта капитального строительства - жилого дома: площадь территории земельного участка - 512 кв.м.; площадь застройки (с учетом всех капитальных строений) - 120,4 кв.м.; общая площадь жилого дома - 159,1 кв.м.; строительный объем жилого дома - 442,3 куб.м.; этажность надземной части жилого дома - 2 эт.; этажность подземной части жилого дома – нет; высота этажа - 2,78 м.; жилая площадь - 49,1 кв.м.; коэффициент плотности застройки - 23,52%; кадастровая стоимость объекта (жилого дома) - 3 162 154,6 руб.; площадь благоустройства – нет; количество парковочных мест (открытая гараж-стоянка) - 2 маш./мест.

В ходе изучения представленной в материалах дела документации установлено, что проектная и разрешительная документация на строительство спорного объекта отсутствует.

Расположение спорного объекта соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Спорный объект (жилой дом) в целом соответствует требованиям градостроительных норм: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района, за исключением отступов от здания до границ соседних земельных участков слева по фасаду и с тыльной стороны здания. Строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № требованиям надежности и безопасности отвечает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Единственное нарушение СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отступа от здания до границ соседних земельных участков слева по фасаду и с тыльной стороны здания.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и разъяснения, сформулированные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцом не представлено доказательств существенности нарушений норм и правил, допущенных при строительстве дома.

Материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса истца администрации Динского сельского поселения возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорного объекта, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Третьи лица Дух В.А. и Алимулаев Р.А., Алимулаева Э.А., собственники смежных земельных участков, не возражали против сохранения домовладения.

    При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Динского сельского поселения Динского района к Демидову А. С. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья

Динского районного суда          подпись                             А.А. Костюк