Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2018 ~ М-5164/2018 от 16.11.2018

2-5483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2018 г.

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк», к Симонян И. М., о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Симонян И.М., о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Симонян И.М. (заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 5000 000 руб. сроком на 120 месяцев и процентной ставкой 16% годовых. Взятые на себя обязательства ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с п.4.6 договора Симонян И.М. было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 83 765 руб., за исключением последнего месяца, однако свои обязательства ответчик не исполнял. Сотрудники банка неоднократно уведомляли ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности посредством направления соответствующего требования, а именно 24.09.2018 г., однако уведомление было ответчиком проигнорировано, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2018 г. задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 4302360,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4014660,66 руб., начисленные проценты и комиссии – 274367,72 руб., пени и штрафные санкции – 13331,83 руб., которые ПАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать, разрешить вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 29712 руб.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества. В качестве предмета залога указано следующее имущество: жилой дом, общей площадью 262,5 кв.м., жилой площадью 103,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый (условный) номер: ; земельный участок площадью 425,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым (условным) номером , расположенный по адресу: <...>

Поскольку Симонян И.М. обязательства не исполняются надлежащим образом, представитель ПАО «Росгосстрах Банк» просил также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела во исполнение ФЗ от 05.05.2014 г. N99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Росгосстрах Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Симонян И.М. (заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 5000 000 руб. сроком на 120 месяцев и процентной ставкой 16% годовых.

Подписывая кредитный договор ответчик Симонян И.М. также указал, что ознакомлен, понимает, и согласен исполнять положения, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Росгосстрах Банк», Графике платежей.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком равными платежами по 83765 руб. (за исключением последнего платежа) в течение 120 месяцев.

В нарушение указанных условий кредитного договора Симонян И.М. не исполнял свои обязательства по кредитному договору от 17.10.2014 г., что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и зачисления на счет Симонян И.М. денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств рамках указанного кредитного договора был также был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении жилого дома, общей площадью 262,5 кв.м., жилой площадью 103,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый (условный) номер: ; земельного участка площадью 425,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым (условным) номером , расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, погашение образовавшейся перед ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п.1.3 договор залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества сторонами согласована залоговая стоимость указанного имущества – 5 994750 руб.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 5 994750 руб.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению. С ответчика Симонян И.М. подлежит взысканию задолженность в размере 4302360,21 руб. с обращением взыскания на предмет залога, начальная продажная цена которого установлена судом в размере 5 994750 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29712 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика Симонян И.М. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.10.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 4302360,21 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4014660,66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 274367,72 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13331,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 712 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 262,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 425,00 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ 23:49:0136005:975, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 994 750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2018 ░.

░░░░░

2-5483/2018 ~ М-5164/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Росгосстрах Банк ПАО
Ответчики
Симонян Ирина Мартиросовна
Другие
Соболева Татьяна Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Величко Елена Викторовна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--ros.sudrf.ru
16.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2018Передача материалов судье
20.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2018Судебное заседание
11.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2019Дело оформлено
06.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее