Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2023 от 07.02.2023

Дело №2-817/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-004298-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г.                                                         г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Анисимовой Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Анисимовой Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ между ООО МФК «МигКредит» и Анисимовой Н.Я. был заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере /данные изъяты/ руб. на срок по /дата/.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

/дата/ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № /номер/ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Анисимовой Н.Я.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.3 оборот).

Ответчик Анисимова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена. Представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее уведомление представителя истца и представленное ходатайство, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «МигКредит» и Анисимовой Н.Я. заключен договор займа /номер/ о предоставлении ответчику займа в размере /данные изъяты/ руб., на срок по /дата/, под /данные изъяты/ % годовых (л.д.12-13).

/дата/ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № /номер/ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Анисимовой Н.Я. (л.д. 18-20).

Анисимова Н.Я. надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора (л.д 23-23 оборот).

/дата/ мировым судьей судебного участка №/номер/ Клинского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/, выданного на взыскание с Анисимовой Н.Я. задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. и расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 43).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на /дата/, которая составила /данные изъяты/ руб., из которых основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование займом – /данные изъяты/ руб., неустойка (штрафы, пени) – /данные изъяты/ руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала наличие задолженности, заявила ходатайство о пропуске исковой давности, полагая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, однако полагает, что позиция ответчика о начале течения срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, основана на неверном толковании норм законодательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, Постановление Пленума ВС РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).

Условиями кредитного договора установлен график платежей (л.д. 13 оборот)

Срок погашения кредита установлен условиями договора /дата/ (л.д. 12).

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту.

Суд учитывает, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу /номер/, с Анисимовой Н.Я. взыскана сумма долга в размере /данные изъяты/ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ су7дебный приказ отменен.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковыми требованиями истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа – /дата/ (л.д. 4), в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности возникшей до /дата/ истек.

Исходя из графика платежей, срок исковой давности по платежам, обязанность оплаты которых возникла у Анисимовой Н.Я. /дата/, /дата/ и /дата/, включая проценты, не истек и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, в размере /данные изъяты/% от суммы долга и просроченных процентов за заявленный истцом период с /дата/ по /дата/.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд учитывает расчет истца, график платежей.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет: сумма основного долга - /данные изъяты/., проценты за пользование кредитом - /данные изъяты/ руб., неустойка – /данные изъяты/ руб., а всего /данные изъяты/ руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены частично размер госпошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика составит /данные изъяты/ руб. Правовых оснований для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Анисимовой Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой Н. Я., /дата/ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/, из которых основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование займом – /данные изъяты/ руб., неустойка – /данные изъяты/ руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 г.

Судья                                         К.П. Кручинина