Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Косолапов К.А. Дело <Номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Мештбаева А.К.,

осужденного Некрасова Н.Н.,

и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жеребцовой Н.Б., действующей в интересах осужденного Некрасова Н.Н., на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата>, которым

- Некрасов Н.Н., <Дата> года рождения, уроженец <характеризующие> ранее судимый:

- <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание отбыто <Дата>, дополнительное наказание отбыто <Дата>

Осужденный:

- <Дата> тем же судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

Осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок основного наказания исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселения.

В срок отбытия наказания зачтено время следования к месту отбытия наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения от наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Некрасов Н.Н. осужден за угрозы убийством в отношении потерпевших Б. и Б., совершенные <Дата> в период времени с 03:00 до 09:40 по адресу: <Адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что Некрасов Н.Н. примирился с потерпевшей Б. путем принесения ей извинений, в связи с чем, она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что осужденный оказывает ей финансовую и иную помощь в воспитании ее малолетних детей. Также адвокат просит учесть сведения о личности осужденного, который <характеризующие> в ходе дознания полностью признал вину, дал признательные показания. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, следует удовлетворить ходатайство потерпевшей Б. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По преступлению совершенному в отношении потерпевшей Б. назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Некрасова Н.Н. с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Некрасова Н.Н. обоснованно квалифицированы по двум преступлениям в отношении потерпевших Б. и Б. - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Некрасову Н.Н. мировым судьей учтены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно учтены при постановлении приговора и данные о личности Некрасова Н.Н., <характеризующие>

Вопреки доводам адвоката, смягчающими наказание Некрасова Н.Н. обстоятельствами по каждому преступлению признаны: наличие на его иждивении детей Б., признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Некрасова Н.Н. судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, обусловило совершение преступлений.

Невозможность исправления Некрасова Н.Н. без назначения ему наказания в виде лишения свободы, как и невозможность назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мировым судьей мотивирована. С учетом совершения Некрасовым Н.Н. умышленных насильственных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного, вывод мирового судьи является обоснованным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Некрасову Н.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора были учтены при вынесении приговора.

Назначенное Некрасову Н.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание. По своему виду и размеру, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, а изложенные адвокатом доводы к основаниям для его снижения не относятся.

Отсутствие ссылки в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК РФ при фактическом применении судом данной нормы, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона и не является основанием для смягчения наказания.

Кроме того, поскольку Некрасов Н.Н. ранее судим, оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б., у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен Некрасову Н.Н. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Некрасова Н.Н, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> в отношении Некрасова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Кузнецова