Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-242/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-2946/2021 08 февраля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-000828-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская соя» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 22 ноября 2021 года,

установил:

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Амурская соя» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 22 ноября 2021 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон

    Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Амурская соя» к акционерному обществу «Стройтрест», Власову Вадиму Владимировичу об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия отказано; встречные исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Стройтрест» Аваляна Карлена Гамлетовича к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соя», Власову Вадиму Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи автокрана марки ..... 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., заключенный 27 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амурская соя» и Власовым Вадимом Владимировичем; применены последствия недействительности сделки путем истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Амурская соя» в конкурсную массу акционерного общества «Стройтрест» автокрана марки ....., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Судом установлено, что по данному делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ объявлялась резолютивная часть решения, мотивированное решение было изготовлено 29 ноября 2021 года.

Учитывая положения ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 29 декабря 2021 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на её подачу, направлены в суд 10 января 2022 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании 19-22 ноября 2021 года представитель ответчика ООО «Амурская соя» принимал участие до объявления перерыва, то есть 19 ноября 2021 года, в судебном заседании после перерыва 22 ноября представитель ответчика участия не принимал, на оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Копия обжалуемого решения была вручена представителю ООО «Амурская соя» 10 декабря 2021 года.

Учитывая положения приведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик направил жалобу в суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением суда, часть обжалуемого периода приходилась на выходные и праздничные нерабочие дни, учитывая незначительный период нарушения срока обжалования решения (учитывая нерабочие дни), суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская соя»о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 22 ноября 2021 года удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соя»срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Л.В.Буторина