Дело №4-16-11/2021 (№4/16-139/2020)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2021 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при помощнике судьи Амяга Е.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Б.А.В., осужденного Жупанова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Жупанова С.С., <данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Жупанов С.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) Жупанов С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Жупанов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 части срока назначенного наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного периода отбывания наказания не имеет, трудоустроен, вину признал полностью, в связи с чем считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит замене более мягким видом наказания - исправительными работами.
В судебном заседании осужденный Жупанов С.С. поддержал свое ходатайство.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившегося потерпевшего.
Проверив представленные суду материалы, выслушав осужденного, а также представителя администрации ИК-№, не поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Жупанова С.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу Закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу положений ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.
Согласно приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Жупанов С.С. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей и за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – публично оскорбил, а затем нанес головой и кулаком два удара по лицу сотруднику полиции ФИО5, причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По приговору мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Жупанов С.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Жупанова С.С. следует, что срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть срока, по отбытии которой возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Жупанов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения характеризует Жупанова С.С. отрицательно и считает нецелесообразным заменять ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный Жупанов С.С. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен.
Вместе с тем, оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Жупанова С.С., его отношении труду, проводимым мероприятиям воспитательного характера и к соблюдения установленного порядка в течение всего периода отбывания наказания суд приходит к выводу о том, что в цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку за период отбывания наказания Жупанов С.С. систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания с самого начала его отбывания, допустив 66 нарушений, за которые подвергался взысканиям в виде устных выговоров, выговоров, а также 18 раз водворялся в ШИЗО на срок от 1 до 15 суток. Согласно справкам начальников отрядов в совершенных нарушениях Жупанов С.С. не раскаивался, вновь продолжал допускать нарушения. Ни одно из полученных им взысканий не снято и не погашено, что говорит о том, что осужденный никаких мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, поощрений Жупанов С.С. не получал вообще, администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жупанов С.С. не осознал цели наказания, необходимость правопослушного поведения и не стремиться к исправлению.
Таким образом, оценивая поведение осужденного Жупанова С.С., его отношение к совершенным деяниям, к учебе и труду, к соблюдению установленного порядка отбывания наказания и допущенным нарушениям, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-№, прокурора, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при отбывании осужденным Жупановым С.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в связи с чем его ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №76 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░-№, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░