Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-1960/2020;) ~ М-1971/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-60/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием:

прокурора Савчук В.И.,

представителя истца Соповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Вячеслава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев В.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом расчета от 24.12.2020) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2019 на 329 км. а/д «Дон» в Ефремовском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) при следующих обстоятельствах: автомобиль «Специализированный эвакуатор» марки 438922, государственный регистрационный знак №***, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Чернышеву В.А. под его же управлением. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Чернышеву В.А. получил механические повреждения. Здоровью Чернышева В.А. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в АО «НАСКО», лицензия у которой была отозвана. Истец находился на стационарном лечении в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении N... больницы, где ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана срочная операция по удалению субдуральной гематомы. Истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов, так как лицензия у АО «НАСКО» отозвана. В соответствии с таблицей выплат, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 выплата должна была составить 350250 рублей. Выплата не была произведена, претензия была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 350250 рублей, неустойку в размере 269654 рублей, пересчитав ее по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 02.12.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Москалев И.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ - «Росэнерго».

Истец Чернышев В.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месту судебного разбирательства, его интересы представляет Сопова Е.Н.

Представитель истца Сопова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом расчета от 24.12.2020, объяснила, что имеющиеся у истца телесные повреждения, полученные в результате ДТП подтверждаются медицинскими документами и заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела. У истца был установлен тяжкий вред здоровью. Относительно доводов ответчика о том, что им был произведен расчет компенсационной выплаты в размере 60000 рублей, но выплата не была произведена по вине истца, в адрес которого было направлено 06.10.2020 уведомление о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает данные действия неправомерными, поскольку никакого дела об административном правонарушении не было. В результате ДТП была причинена смерть потерпевшей, и органами полиции было сразу возбуждено уголовное дело. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена ответчику вместе с пакетом документов к заявлению о компенсационной выплате и имеется в материалах выплатного дела.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступили письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица Москалев И.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ - «Росэнерго» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые нормы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусмотрены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни и здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (п.1).

Суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановления здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации на нормативы, выраженные в процентах (п.2)

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее по тексту Правила № 1164) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 года примерно в 21 час 10 минут водитель Москалев И.Ю., управляя автомобилем «Специальный эвакуатор» марки 438922, государственный регистрационный знак №***, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении к г. Воронежу на 329 км в нарушении требований п.п. 1.3,1.5,16.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований горизонтальной разметки 1.1. совершил маневр разворота на технологическом разрыве, при этом задняя часть управляемого им автомобиля оставалась находиться на проезжей части автодороги. В то же время водитель Чернышев В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №***, двигался в направлении г. Воронежа, и при этом совершил столкновение с автомобилем «Специальный эвакуатор» марки 438922, государственный регистрационный знак №***. Водитель автомобиля SKODA OCTAVIA TOUR, государственный регистрационный знак №*** ФИО5, двигаясь в направлении г. Воронежа совершила столкновение с автомобилем «Специальный эвакуатор» марки 438922, государственный регистрационный знак №***. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Чернышев В.А. с телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение N..., водитель ФИО5 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения. У Чернышева В.А. согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: .............. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно частями или о части автотехнических средств. Данные повреждения согласно п. 6.1.2. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №***н от ДД.ММ.ГГГГ как создавшие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО6 в отношении ФИО10 по факту ДТП, имевшего место 01.08.2019 на 396 км + 829 м автодороги М4 «Дон», в результате которого водителю Чернышеву В.А. причинен тяжкий вред здоровью, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие признаков состава преступления). Постановление вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Специальный эвакуатор» марки 438922, государственный регистрационный знак №*** по договору обязательного страхования на момент ДТП был застрахована в АО «НАСКО» по полису ХХХ №***.

Банк России приказом от 14.05.2019 № ОД-1090 отозвал лицензии на осуществление страхования у Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» рег. № 3116, Республика Татарстан, город Казань, улица Маршала Чуйкова, дом 2, блок Б (далее — АО «НАСКО»). В соответствии с пунктом 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1091 назначена временная администрация АО «НАСКО».

Истец 25.08.2020 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив предусмотренный законом пакет документов.

В ответ на заявление истца о компенсационной выплате начальником службы сервисного сопровождения клиентов ФИО7 от 07.09.2020 направлен истцу ответ на обращение, в котором указано, что истцом не предоставлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно справки станции скорой медицинской помощи или выписки из истории болезни, заверенных надлежащим образом. Компенсационная выплата не была произведена.

21.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией и письмом о незаконности требований, в котором указал, что изначально ответчику было предоставлено заключение судебно-медицинской экспертизы, с приложением заверенной копии выписного эпикриза .............» травматологическое отделение. Данное письмо получено ответчиком 30.09.2020.

Ответчиком 06.10.2020 в адрес истца было направлено уведомление с разъяснением отсутствия правовых оснований для компенсационной выплаты, в связи с не предоставлением постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истцом предоставлен расчет:

- ............. (п. 3б) - 15%;

- ............. (п. 1б) - 15%;

- ............. (п. 1а) - 5%;

- ............. (п. 1а) - 5%;

- ............. (п. 1а) - 5%;

- ............. (п. 3г) - 25%;

- ............. (п. 43) - 0,05%

Итого - 70,05% (500000 рублей х 70,05%), к выплате 350250 рублей.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на Нормативы, выраженные в процентах.

Суд соглашается с расчетом стороны истца, поскольку он основан на законе и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вышеуказанные телесные повреждения у истца подтверждаются медицинской картой .............» №*** стационарного больного Чернышева В.А., и медицинской картой ............. №*** стационарного больного Чернышева В.А.

Кроме того, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ у Чернышева В.А. установлены телесные повреждения: .............. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно частями или о части автотехнических средств. Данные повреждения согласно п.6.1.2. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Проанализировав дополнительное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что оно может быть положено в основу решения суда, при этом суд учитывает, что судебно-медицинская экспертиза проведена в рамках расследования по уголовному делу, эксперт, до начала производства исследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта ФИО8 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследований имеют указание на используемые методы, вывод эксперта содержит указанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Данное экспертное заключение является полным, содержащим конкретные мотивированный вывод, основанный на анализе всех имеющихся в деле, при проведении определенных экспертиз, доказательств.

Суд не может согласиться с позицией ответчика об отказе в принятии к расчету для компенсационной выплаты заявление истца, поскольку им не предоставлены постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что по факту ДТП, имевшего место 01.08.2019 на 396 км + 829 м автодороги М4 «Дон», в результате которого водителю Чернышеву В.А. причинен тяжкий вред здоровью, было возбуждено уголовное дело.

По факту ДТП административное расследование в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой контрасчет не предоставлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что итоговый процент компенсационной выплаты заявителю составляет 70,05%, итоговая компенсационная выплата составляет 350250 рублей (500000 х 70,05%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 87 постановления Пленума № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление истца о компенсационной выплате было получено ответчиком 25.08.2020, таким образом, выплата должна была быть произведена 13.09.2020

Истец просил взыскать с ответчика РСА неустойку за несвоевременную компенсационную выплату за период с 15.09.2020 по день вынесения решения.

Неустойка составляет 455325 рублей 00 копеек, из расчета 350250 рублей х 1% х 130 дней.

Истец просил взыскать с РСА штраф.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 175125 рублей (350250 х 50%).

Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявленного ходатайства представителем ответчика, периода просрочки, невыплаты в полном объеме, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, того обстоятельства, что сумма недоплаты составляет 350250 рублей, а совокупный размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 455325 рублей 00 копеек, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей. С ходатайством о снижении размера взысканного судом штрафа сторона ответчика не обращалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 15000 рублей.

Интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по делу представляла Сопова Е.Н. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по указанному договору в общей сумме 15000 рублей.

Из содержания указанного договора следует, что исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство интересов истца по вопросу взыскания компенсационной выплаты с РСА. Из материалов дела следует, что представителем истца были составлены заявление и претензия, было составлено, подписано и подано в суд исковое заявление, расчет исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, того обстоятельства, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, в которых представляла доказательства, давала объяснения, заявляла ходатайства, выступала в прениях, с учетом продолжительности судебных заседаний и размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя с ответчика в полном объеме в размере 10000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 615375 рублей (350250 (компенсационная выплата) + 175125 (штраф) + 80000 (неустойка) + 10000 (расходы на представителя)).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области госпошлина из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 7503 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чернышева Вячеслава Александровича денежные средства в размере 615375 рублей (шестьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 7503 (семь тысяч пятьсот три) рубля.

Разъяснить ответчику, право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.