Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года                                г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Виктора Константиновича к Труловой Марине Владимировне, Волковой Светлане Владимировне, СНТ «40 лет Октября» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он приобрел по устному договору купли-продажи у ФИО13 дачный земельный участок общей площадью 430 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствующий государственный орган для регистрации договора купли-продажи своевременно они не обратились, т.к. ФИО2 должен был привести в порядок все документы на этот участок. В частности, устранить описку в правоустанавливающих документах, касающуюся его имени - в свидетельстве № и Постановлении главы администрации г. Пензы № 911 от 28.09.1993г. Но членскую книжку переписали на истца сразу же. Фактически истец является владельцем дачи с начала 2000-х годов, что подтверждается справкой № 21 от 20.08.2018г. ФИО2 не успел дооформить документы на проданный истцу дачный участок и умер в 2005 году. Соответственно, и сделку купли-продажи земельного участка общей площадью 430 кв.м. по адресу: <адрес> истец оформить не может. В настоящее время он продолжает пользоваться данным участком, претензий от членов СНТ, либо родственников ФИО2 в связи с заключенным договора купли-продажи не имеет. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 131, 432, 549, 551 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Солдатов В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что ФИО2 в 1977 году продал данный земельный участок ФИО11, которая приходилась ему тещей. За какую цену участок был продан ему не известно, письменного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО11 не имеется. Со слов ФИО11 ему известно, что ФИО2 с целью приобретения автомашины взял в долг у ФИО11 денежные средства, так как расплатиться у него не было возможности, в счет долга он продал ей спорный земельный участок. После ФИО11 земельным участком пользовался ее брат ФИО7, который впоследствии и передал его в пользование истцу. С 2006 года истец пользуется участком, оплачивает членские взносы в СТ «40 лет Октября». После смерти ФИО2 никто из его наследников на данный земельный участок не претендовал.

Представитель истца Солдатова В.К. – Парамошкин Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Волкова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Солдатова В.К. При этом пояснила, что, действительно, ее отцу ФИО2 при жизни принадлежал земельный участок №, общей площадью 430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 и члены его семьи пользовались данным участком, однако, после смерти жены ФИО2 в связи с ухудшением состояния здоровья и сильных душевных переживаний перестал им пользоваться и вероятно передал дачный участок в пользование иным лицам. О наличии каких-либо договоров купли-продажи спорного земельного участка ей ничего не известно, считает, что поскольку истцом не представлено доказательств отчуждения ФИО2 данного земельного участка, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Ответчик Трулова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования Солдатова В.К. признала в полном объеме.

    Представитель ответчика СНТ «40 лет Октября» Соломонидина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Солдатова В.К. признала в полном объеме, при этом дополнительно пояснила, что ФИО2 действительно владел земельным участком № общей площадью 430 кв.м, расположенным в СНТ «40 лет Октября» и являлся членом данного СНТ. О том, кто владел и пользовался данным земельным участком после его смерти ей не известно. Солдатов В.К. пользуется земельным участком на протяжении последних двух или трех лет, оплачивает членские взносы в СНТ. Однако, он не является членом СНТ «40 лет Октября» поскольку отсутствуют сведения о принадлежности ему земельного участка №, членская книжка Солдатову В.К. не выдавалась, о внесении членских взносов ему выдавались квитанции и вносились записи в членскую книжку на имя ФИО2 О происхождении справки №21 от 20.08.2018г. за подписью бывшего председателя СНТ ей ничего не известно.

    Представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагает на усмотрение суда.

    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главы администрации города Пензы №911 от 28.09.1993г. «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ: «ДРСУ-2», «Казенный сад», «40 лет Октября», «Наука», «Сура», «Ромашка», «Победа», «Маяковец-2», «Здоровье», «Кооператор», «Политехник», «Озерное», «Светлая поляна», «Коммунальник»» переданы в собственность земельные участки согласно приложения №1. В списке членов СТ им.40 лет Октября, являющегося приложением к постановлению главы администрации г.Пензы от 28.09.1993г., под №911 с указанием номера земельного участка № площадью 430 кв.м указан ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>

    Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Главой администрации г.Пензы 20.01.1994г. на основании решения Пензенской городской администрации №911 от 28.09.1993г., ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 430 кв.м, расположенный в СТ «40 лет Октября».

    В материалах настоящего гражданского дела имеется копия членской книжки на имя ФИО2, выданная в октябре 1976 года председателем правления СТ «40 лет Октября» с указанием номера земельного участка №. Данная членская книжка содержит сведения о внесении вступительного и членских взносах за период с 1976 по 2018 год.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок № площадью 430 кв.м, расположенный в СТ «40 лет Октября» был предоставлен постановлением Главы администрации г.Пензы №911 от 28.09.1993г. ФИО2.

    Согласно материалам дела ФИО2 умер 15.10.2005 года.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дочери – ответчики по настоящему делу Волкова Светлана Владимировна и Трулова Марина Владимировна.

Как следует из представленной суду копии наследственного дела после смерти ФИО2, наследственным имуществом является денежные вклады и компенсация по денежным вкладам. 03.05.2006г. Волковой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство, другие наследники к нотариусу не обращались.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Солдатов В.К. просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка в письменной форме не заключался. В ходе рассмотрения дела истцом также не оспаривалось указанное обстоятельство.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ являются предмет и цена. В случае несогласования сторонами таких условий договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что договор купли-продажи земельного участка в письменной форме не заключался.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, Солдатов В.К. ссылался на заключение между ним и ФИО2 устного договора купли-продажи земельного участка, тогда как в ходе рассмотрения дела утверждал о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка в устной форме был заключен между ФИО11 и ФИО2, при этом ответчик по делу Волкова С.В. - наследник ФИО2 отрицает факт заключения договора в надлежащей форме.

Поскольку письменный договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, между ФИО2 и Солдатовым В.К. не заключался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Солдатовым В.К. права собственности на земельный участок № площадью 430 кв.м, расположенный в СТ «40 лет Октября».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что Солдатов В.К. является ее супругом, в браке они состоят с 1980 года. При жизни ее мать ФИО11 купила у ФИО2 земельный участок, расположенный в СНТ «40 лет Октября», сначала им пользовался ее брат ФИО7, а с 1980 года участком стали пользоваться она и ее муж.

Свидетельские показания ФИО10 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются допустимым доказательством совершения договора, требующего соблюдения письменной формы и государственной регистрации. Кроме того, из показаний данного свидетеля также следует, что между Солдатовым В.К. и ФИО2 отсутствовали какие-либо договоренности об отчуждении спорного земельного участка.

Имеющаяся в материалах дела справка СНТ «40 лет Октября» от 20.08.2018г. №21 также не может являться допустимым доказательством совершения договора купли-продажи спорного земельного участка, требующего соблюдения письменной формы. Кроме того, изложенные в справке сведения о членстве Солдатова В.К. с 2006 года противоречат материалам гражданского дела.

    Довод представителя истца ФИО8 о том, что двое из ответчиков по делу исковые требования Солдатова В.К. признали в полном объеме, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание исковых требований ответчиками Труловой М.В. и СНТ «40 лет Октября» противоречит закону и нарушает права и законные интересы наследника ФИО2 – Волковой С.В., вступившей в права наследования в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Солдатова Виктора Константиновича к Труловой Марине Владимировне, Волковой Светлане Владимировне, СНТ «40 лет Октября» о признании права собственности на земельный участок № площадью 430 кв.м, расположенный в СНТ «40 лет Октября».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Виктора Константиновича к Труловой Марине Владимировне, Волковой Светлане Владимировне, СНТ «40 лет Октября» о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 года.

Судья                                    Аргаткина Н.Н.