Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2021 ~ М-2999/2020 от 22.12.2020

дело №2-550/2021

УИД 21RS0022-01-2020-004202-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" к Сутоцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" обратилось в суд с иском к Сутоцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119937,19 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 3598,74 руб., издержек связанных с рассмотрением дела в сумме 6601,30 руб., где: расходы в связи с рассмотрением дела в приказном порядке - 1260,30 руб., в связи с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 руб., по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и Сутоцкой А.А. договора займа №, последней был предоставлен займ в размере 40000 руб. на 1 год, под 221,52 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое права требования по договору займа переуступило ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 119937,19 руб., из них: задолженность по основному долгу 40000 руб., задолженность по процентам 79937,19 руб. (задолженность рассчитана с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” (в редакции от 03.07.2016 № 230).

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1799,37 руб. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты. Истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260 руб. 30 коп. (почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб. (стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли - 98,40 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб.). Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб.: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли - 68,40 руб. Расходы истца по оказанию юридических услуг составляют 5000 руб.

Представитель истца ООО «МКК « Финрегион » в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей истца и третьих лиц, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и Сутоцкой А.А. договора займа №, заемщику предоставлен займ в размере 40000 руб., сроком на 365 дней (количество еженедельных платежей - 52), под 221,52 % годовых.

Исполнение обязательства займодавцем по выдаче суммы займа подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, данными оператора платежной системы Киви Банк (АО), ответчиком не оспорено.

          Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общми условиями договора потребительского займа, являющимися составными частями договора займа.

Как указано истцом, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое права требования по договору займа переуступило ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО « Микрокредитная компания « Финрегион » составляет 119937,19 руб., из них: задолженность по основному долгу 40000 руб., задолженность по процентам 79937,19 руб.

Так, согласно представленного уточненного расчета, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки о,607% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 54378,61 руб., оплачено 54310 руб., остаток задолженности вместе с основным долгом 40068,61 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 51222,71 руб. - за данный период оплаты основного долга и процентов не производилось, общий остаток задолженности 91291,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов от суммы основного долга - 28645,87 руб., оплаты основного долга и процентов не производилось, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производится.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, соответствующим положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях».

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК Финрегион» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 119937,19 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» (исполнитель) и ООО «МКК «Финрегион» заключен агентский договор № и №, согласно п. 1.1. которых исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке приказного и искового производства. Стоимость услуг по договору № составляет 5000 руб. (п. 4.1), по договору № 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 5000 руб.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы искового заявления о понесенных истцом расходах в сумме 6601,30 руб., что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований истца в заявленной части.

С учетом результатов разрешения спора судом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,74 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Взыскать в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" к Сутоцкой <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119937,19 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3598,74 руб.

          В удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" о взыскании с Сутоцкой <данные изъяты> издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 6601,30 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                Ксенофонтов И.Г.