Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1716/2022 от 27.07.2022

Материал № 13-1716/2022

(Дело № 2-1149/2007)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1149/2007.

Требования мотивирует тем, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-1149/2007 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. В составе документов переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного лица. 25.09.2020 г. (исх. № 249 598) ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Свердловскому району г. Перми о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-1149/2007, поскольку такая информация у взыскателя отсутствует. В адрес взыскателя ответ из банка не поступал. При подготовке заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока ООО «ТРАСТ» был подготовлен запрос в ПАО Банк «УРАЛСИБ». Также в адрес взыскателя из ОСП поступил ответ, согласно которого исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании п. 3,4 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Как следует из сложившейся практики ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в наш адрес. В адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1149/2007 в отношении должника ФИО1 был утрачен, о чем свидетельствует предоставленный ответ. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, в настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, которая является общедоступной в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с этим полагаем, что срок предъявления исполнительного документа истек. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с чем полагаем, что срок пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 18.05.2007 по делу № 2-1149/2007 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.12.2005 в размере 15135,46 евро, что эквивалентно 528984,32 руб.

27.06.2007 в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено 4 исполнительных листа по делу № 2-1149/2007.

20.01.2010 Дзержинским районным судом г. Перми по заявлению ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1149/2007 в отношении должника ФИО1.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2019 по гражданскому делу № 2-1149/2007 произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

Определением Пермского краевого суда от 23.09.2019 определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно данным размещенным на сайте УФССП России по Пермскому краю в открытом доступе исполнительных производств в отношении ФИО1 возбужденного на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № 2-1149/2007 нет.

Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № 10071/08/07/59 отношении ФИО1 возбужденного на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № 2-1149/2007 находилось на исполнении и было окончено 15.09.2015. Представить информацию по данному исполнительному производству не представляется возможным в виду того, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 161).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 16.09.2018 (15.09.2015 + 3 года).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 27.07.2022 (л.д. 157), то есть за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая во внимание, что сведения о движении исполнительного производства находится в общем доступе, исполнительное производство окончено в 2015 году, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заканчивался в сентябре 2018. У взыскателя было достаточно времени для выяснения местонахождения исполнительного документа. Заявитель мотивирует свое обращение тем, что об утрате исполнительного документа ему стало известно после обращения в отдел судебных приставов и получения ответа на запрос, однако из представленного в материалы дела ответа ОСП следует, что с запросом заявитель обратился только в 2020 году.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан взыскателю непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу, в последствии выдавался дубликат, исполнительный лист предъявлен к исполнению, суд не усматривает правовых оснований для признания уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению следует отказать.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, дубликат исполнительного листа выдаче взыскателю не подлежит.

Руководствуясь ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1149/2007 в отношении должника ФИО1, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 17.08.2022.