Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2020 от 14.01.2020

Мировой судья ФИО1               Дело № 11-30/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плотникова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- и.о. мирового судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ №, согласно которому с Плотникова А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность (часть от суммы 26 549,53 руб.) по кредитному договору № от -Дата-, переданная по договору уступки прав (требований) первоначальным кредитором ПАО «Росгосстрах Банк» за период с -Дата- по -Дата- в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: ..., однако должником не получена.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметкой почтового органа «истек срок хранения», судебный приказ вступил в законную силу -Дата-.

-Дата- Плотниковым А.Н. в адрес судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска представлены возражения относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- возражения Плотникова А.Н. относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- возвращены в связи с пропуском срока их подачи.

Выводы мирового судьи мотивированы тем, что должником доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлены.

Не согласившись с обозначенным выше определением от -Дата-, Плотников А.Н. обратился с частной жалобой, согласно которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на то обстоятельство, что о судебном приказе узнал только в начале -Дата- в Индустриальном РОСП г.Ижевска, судебный приказ не получал.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено выше, возражения относительно исполнения судебного приказа от -Дата- представлены должником на судебный участок -Дата-

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку по смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Оспаривая факт исполнения мировым судьей обязанности по направлению копии судебного приказа по месту жительства должника, заявитель доказательств данного обстоятельства не представляет. Напротив, из материалов дела следует, что как на момент направления копии судебного приказа в адрес должника, так и на момент рассмотрения обозначенной выше частной жалобы, заявитель Плотников А.Н. зарегистрирован по адресу ...

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 09.04.2018) (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на имя Плотникова А.Н. усматривается, что почтовое отправление прибыло в место вручения -Дата-, -Дата- имела место попытка неудачного вручения почтового отправления, а -Дата- оно возвращено отправителю.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи почтой не был нарушен, поскольку с момента поступления и до момента возврата почтового отправления прошло не менее 7 дней.

Конверт возвращен почтовым отделением на судебный участок в связи с истечением срока хранения -Дата-.

Возвращение в суд неполученной адресатом корреспонденции в данном случае не противоречит действующему порядку вручения заказных писем. При этом презюмируется добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Заявителем не представлены доказательства обращения в ФГУП "Почта России" по вопросу нарушения порядка вручения судебного почтового отправления, недобросовестность действий работников органа почтовой связи не установлена.

Таким образом, выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в частной жалобе по существу не опровергнуты. Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░